УИД 23RS0014-01-2023-002714-64 К делу № 2-3218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 18 июля 2023г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение затрат на обучение в размере 243 380,37 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 114,04 рублей.

В обосновании иска указано, что в период с 01.09.2016г. по 27.09.2019г. ответчик проходил службу в ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД России» в должности курсанта факультета по подготовке специалистов для подразделений охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

На основании п. 2 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», 27.09.2019г. ответчик уволен из органов внутренних дел (по инициативе сотрудника). 

Согласно ч. 14 ст. 76 указанного ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с расчетом затраты на обучение ФИО1 в Краснодарском университете МВД России составляют 486 760,71 рублей.

27.09.2019г. ФИО1 выдано уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить МВД России затраты на обучение в вышеуказанном размере. В тот же день с ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа на 36 месяцев, п. 1 которого установлена сумма возмещения затрат на обучение и утвержден график выплат. 

В нарушение графика, ответчиком не были осуществлены платежи за период с октября 2019г. по март 2021г. на общую сумму 175 774,69 рублей, а также не оплачена установленная п. 3 соглашения пеня в размере 10 659,89 рублей, в связи с чем решением Динского районного суда 

<

адрес> сумма задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 175 774,69 рублей и пеня на сумму 10 659,89 рублей за период с октября 2019г. по март 2021г. взыскана в пользу истца. Судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжалован. 

В настоящем деле исковые требования предъявлены о возмещение затрат на обучение по состоянию на 10.03.2023г. в сумме 243 380,37 рублей и уплату пени по состоянию на 10.03.2023г. на сумму 32 114,04 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами, вернувшимися в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, в период с 01.09.2016г. по 27.09.2019г. ответчик проходил службу по контракту в ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД России» в должности курсанта факультета по подготовке специалистов для подразделений охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (л.д. 15-16). 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ответчик уволен из органов внутренних дел по своей инициативе 27.09.2019г., что подтверждается выпиской из приказа по личному составу ФГКОУВО «Краснодарский университет МВД России» от 26.09.2019г. № л/с (л.д. 6-7)

Согласно ч. 14 ст. 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с расчетом затраты на обучение ФИО1 в Краснодарском университете МВД России составляют 486 760,71 рублей (л.д. 8).

27.09.2019г. ФИО1 выдано уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить МВД России затраты на обучение в вышеуказанном размере (л.д. 9). 

В тот же день с ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа на 36 месяцев, п. 1 которого установлена сумма возмещения затрат на обучение и утвержден график выплат по 13 521,13 рублей ежемесячно, в случае нарушения сроков внесения платежа соглашением установлена пеня в размере 0,03% за каждый день просрочки (л.д. 10-11).

Исковые требования предъявлены о возмещении затрат на обучение по состоянию на 10.03.2023г. в сумме 243 380,37 рублей и уплату пени по состоянию на 10.03.2023г. на сумму 32 114, 04 рубля.

При этом, заочным решением Динского районного суда Краснодарского края от 10.03.2022г. по делу № 2-169/2022 сумма задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 175 774, 69 рублей и пеня на сумму 10 659, 89 рублей за период с октября 2019г. по март 2021г. взыскана в пользу истца. Судебный акт вступил в законную силу, не отменен и обязателен к исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 243 380,37 рублей за период с апреля 2021г. по 10.03.2023г. подлежат удовлетворению в связи с отсутствием подтверждения надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возмещению затрат на обучение в силу ч. 14 ст. 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», контракта от о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.09.2016г., соглашения о возмещении затрат на обучение от 27.09.2019г. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2021г. по 10.03.2023г., начисленной по условиям п. 3.1 Соглашения о возмещении затрат на обучение от 27.09.2019г., в размере 32 114,04 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет судом признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом величины удовлетворенных требований, ко взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5 954,94 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» стоимость возмещения затрат на обучение за период с 11.04.2021г. по 10.03.2023г. в сумме 243 380 (двести сорок три тысячи триста восемьдесят) рублей 37 копеек, пеню за период с 11.04.2021г. по 10.03.2023г. в размере 32 114 (тридцать две тысячи сто четырнадцать) рублей 04 копейки, 

а всего – 275 494 (двести семьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева