Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-536/2017 г. по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 102 946,75 руб. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора от 30.04.2014 г. предоставило ФИО1 кредит в сумме 148 505,75 руб. на срок до 30.04.2019 г. под 21,5% годовых. По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно, 30 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, по 4 060,32 руб. При просрочке оплаты ей начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. По состоянию на 4.07.2017 г. задолженность составляет 102 946.75 руб. Она складывается из основного долга - 95 984,55 руб. и задолженности по процентам - 6 962,20 руб. 

В судебное заседание стороны не явились. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. 

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.04.2014 г. на сумму 148 505,75 руб., обеспеченный неустойкой.

По заявлению заемщика сумма кредита выдана ей наличными. 

Погашение кредита и уплата процентов производится путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. 

Согласно лицевому счету ФИО1, с августа 2014 г. она начала допускать просрочку платежей, в связи с чем ей начислялась неустойка. Последнее погашение просроченной задолженности имело место в феврале 2017 г. 

Определением мирового судьи от 6.06.2017 г. отменен судебный приказ от 20.01.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк» задолженности в размере 107 278,82 руб., а также государственной пошлины. 

Однако, расчет задолженности по состоянию на 4.07.2017 г., представленный истцом, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не опровергнут. 

При таких обстоятельствах требование банка о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 г. обоснованно. Оно соответствует как закону - п.2 ст.811 ГК РФ, так и п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги», подписанных ФИО1 

Поскольку исковые требования ПАО Росбанк удовлетворены, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 258,94 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,450,810,811 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме 102 946,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 258,94 руб., всего - 106 205,69 (сто шесть тысяч двести пять) руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 г.

Судья: