ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Мелентьеве В.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/2025 (43RS0001-01-2025-006878-15) по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, и автомобиля АПТ-17М, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находящегося в собственности КАВ., под управлением ФИО1 Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. При невозможности определения степени вины доли признаются равными. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 55100 руб. с учетом степени вины участников ДТП. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № {Номер изъят}, поскольку указанный страховой полис на момент ДТП не действовал, вступил в силу {Дата изъята} в 15 час. 07 мин., в то время как ДТП произошло {Дата изъята} в 14 час. 41 мин. Таким образом, учитывая положения пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика 55100 руб. денежных средств в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства, поскольку в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец должен выразить при явке в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 14 час. 41 мин. по адресу: {Адрес изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля АПТ-17М, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, собственником которого являлся КАВ, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением и находящийся в собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения.

Определениями инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях участников ДТП выявить нарушение ПДД не представляется возможным. 

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ХХХ {Номер изъят}).

Согласно страховому полису серии XXX {Номер изъят}, выданному САО «ВСК» со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством АПТ-17М, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при использовании которого был причинен вред в результате вышеуказанного ДТП. 

{Дата изъята} САО «ВСК» был выдан страховой полис ХХХ {Номер изъят} взамен полиса XXX {Номер изъят}, вступивший в силу с 15 час. 07 мин. {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством АПТ-17М, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Таким образом, на момент ДТП ({Дата изъята} 14 час. 41 мин.) гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 {Дата изъята} обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от {Дата изъята} выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 55100 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}. В свою очередь САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» 55100 руб. на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, учитывая положения подпункта «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, а также факт того, что водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55100 руб. ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) 55100 руб. ущерба, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2025.