Дело № 2-1269/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ФИО2» о взыскании страховой премии, иных выплат и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ФИО2» (далее – АО «БРС», ФИО2, ответчик) о взыскании страховой премии, иных выплат и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подписана анкета – заявление на получение комплекта карт RBS Travel Classic, договор о предоставлении банковской кредитной карты №. За весь период пользования кредитной картой с истца незаконно было удержано за подключение к программе страхования 

<

данные изъяты> руб., за выпуск, перевыпуск кредитной карты 

<

данные изъяты> руб., комиссии за смс-оповещение в размере 

<

данные изъяты> руб., погашение неустойки за неуплату обязательного платежа в размере 

<

данные изъяты>., списание от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего за срок пользования картой RBS Travel Classic с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., истцом за весь период было выплачено ФИО2 

<

данные изъяты> руб. Согласие на подключение к программе истец не давал, сотрудником ФИО2 было объяснено, что кредитные средства ФИО2 выдаются под 36 % годовых, при пользовании кредитной картой. Другой информации предоставлено не было. Считает, что ФИО2 не соблюдает законодательство в области защиты прав потребителя, условия программы по организации страхования не содержат сведения о размере страховой премии, платы за организацию страхования, которая взимается ФИО2 в качестве вознаграждения за оказываемую услугу, а также наименовании страховой организации. Указывает, что данное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности по кредитному договору и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, поэтому договоры возмездного оказания услуг по подключению к программе АО «БРС» по организации страхования клиентов в части взимания ФИО2 указанного вознаграждения являются недействительными. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», ФИО2 при отсутствии собственных денежных средств клиента осуществляется кредитование счета клиента для погашения платы за выдачу наличных денежных средств, платы за выпуск и обслуживание кредитной карты, платы в счет погашения штрафов за пропуск минимального платежа. Преобразование комиссии, штрафов и пени в основной долг – является нарушением его прав как потребителя, поскольку это двойная выгода для ФИО2, большой расход для клиента, что противоречит статьям 319, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> вынесено постановление о признании АО «БРС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец просит суд признать условия предоставления и обслуживания карт АО «БРС» в части списания плат за совершенные банковские операции за счет заменых средств недействительными, взыскать выплату за выпуск, перевыпуск карты в размере 

<

данные изъяты> руб., выплаченную комиссию за смс-оповещение в размере 

<

данные изъяты> руб., незаконно списанные суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., признать договор возмездного оказания услуг по подключению к Программе АО «БРС» по организации страхования клиентов в части взимания ФИО2 комиссионного вознаграждения недействительными, взыскать выплаченную комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму удержанных ФИО2 сверх заявленных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просила признать кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на основании анкеты-заявления, недействительным, взыскать выплату в размере 88 826 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в представленном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ФИО2 до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия договора о карте. Истец своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил получение полной и достоверной информации о кредите, предоставляемом в рамках договора о карте, в том числе обо всех затратах, связанных с его предоставлением. Истец не был лишен права обратиться в ФИО2 с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные ФИО2 тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 434, 435, 438 ГК РФ, с соблюдением письменной формы, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Взимание платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Клиенту была оказана услуга, которая в силу статьи 779 ГК РФ может быть возмездной. Для обеспечения возможностей использования платёжной карты ФИО2 осуществляет комплекс мероприятий, который сопряжен с определенными расходами ФИО2. Возможность получения ФИО2 комиссионного вознаграждения за совершение операций по выдаче наличных денежных средств со счета предусмотрена законодательством – статьей 851 ГК РФ, статьями 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности». Комиссия за совершение операций по выдаче со счета денежных средств, предоставленных в кредит, не является комиссией за выдачу кредита. Услуга по подключению к Программе личного страхования выбрана истцом на добровольной основе, что подтверждается анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им собственноручно. Подключение к Программе по организации страхования клиентов не являлось обязательным условием для заключения договора о карте и предоставления ФИО2 заемных денежных средств. При этом ФИО3 не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги, обратившись с заявлением об отказе от участия в программе по организации страхования Клиентов. Услуга SMS-сервис подключена по обращению истца с заявлением об активации услуги по телефону. Указанная услуга предоставляется дополнительно и не является обязательной для клиента. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с тем, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. При этом указала, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив возражения на исковое заявление, исследовав письменные представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ФИО2 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона №, на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона № предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона № указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «БРС» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия), Тарифах по картам (далее - Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор), в рамках которого клиент просил: выпустить на имя клиента карту «ФИО2»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет Карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

Как следует из материалов дела, кредит предоставлялся истцу на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 36 % годовых, полная стоимость кредита - 42,94 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО2 в пределах остатка на счете – 1,5 % (минимум 200 рублей), за счет кредита - 4,9 % (минимум 200 рублей), взимается от суммы расходной операции; плата за обслуживание счета - не взимается (пункт 2); плата за обслуживание и выпуск карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты - основной карты 

<

данные изъяты> руб., дополнительной – 

<

данные изъяты> руб.; за участие в Программе ФИО2 по организации страхования клиента – 0,8 % ежемесячно.

В заявлении клиент указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия по картам); Тарифы по картам «ФИО2» (далее – Тарифы по картам). Своей подписью в заявлении истец также подтвердил, что он согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте. ФИО3 принял на себя все права и обязанности, изложенные как в заявлении, так и в условиях и тарифах.

Таким образом, ФИО2 до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила потребителю возможность их правильного выбора.

Условиями договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрены дополнительные услуги в виде комиссии за SMS-сообщение, комиссии за снятие наличных, комиссии за снятие наличных в устройствах сторонних ФИО2, комиссии за участие в программе ФИО2 по организации страхования клиентов, платы за выпуск и обслуживание карты.

Выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой, поскольку клиент, даже если бы он не пользовался кредитным лимитом (овердрафтом), имел возможность совершать операции с использованием карты. Услуга по обслуживанию банковских карт является самостоятельной финансовой услугой, за оказание данной финансовой услуги ФИО2 в соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ вправе взимать вознаграждение. ФИО2 несет расходы не только на изготовление и индивидуализацию карты, но и на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью банковских карт (например, приобретая современные технологии защиты), на создание и поддержание инфраструктуры приёма карт, процессинг (оплата регулярных членских взносов в платежную систему, комиссии за организацию межбанковских расчетов по пластиковым картам, комиссии за поддержку банковского идентификационного номера, предназначенного для определения в платежной системе программ ФИО2-эмитента и т.д.) и дополнительные возможности для Клиентов.

Плата за выдачу наличных денежных средств является допустимой, так как предусмотрена законом в качестве комиссионного вознаграждения за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета, в том числе в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая ФИО2 по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Держатель карты имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, без несения расходов по оплате указанной услуги, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с клиента не взимается. Если в намерения клиента при обращении в ФИО2 входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом ФИО2, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, в том числе статьи 851 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО2 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Положения договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения к программе страхования. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ФИО3 оказана указанная услуга, и с его счета обоснованно списывалась сумма в качестве комиссии за подключение к программе страхования. При этом истец не был ограничен в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом на отказ от услуги, обратившись с заявлением об отказе от участия в Программе по организации страхования клиентов. На основании указанного обращения истец был исключен из числа участников Программы.

Вышеуказанные оспариваемые истцом платы предусмотрены договором, закону не противоречат, начислены с согласия истца, следовательно, соответствующие условия, включенные в договор о карте, не противоречат закону и не могут быть признаны ничтожными.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона № навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено. Оснований для признания договора карты недействительной сделкой не имеется.

Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается начисление и уплата указанных комиссий. 

Установлено, что исполнение сделки началось с момента исполнения ответчиком своих обязательств – выдачи кредита истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд по истечении трех лет после выдачи кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. При этом суд исходит из вышеприведенных норм ГК РФ, закрепивших специальные сроки для отдельных видов требований, в частности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает исчисление сроков по обязательствам с определенным сроком исполнения, тогда как обязательство ответчика по выдаче кредита наступило ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента истцу было известно о нарушении его прав. Течение сроков в данном случае исчисляется с момента начала исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 199 ГК РФ, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, судом не добыто. 

По мнению суда, в ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании сумм заявленных комиссий, излишне уплаченных процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку они не опровергают исследованных в суде доказательств, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к акционерному обществу «ФИО2» о взыскании страховой премии, иных выплат и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Галимов