Дело №1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 03 июля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – Жамсаранова А.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16 апреля 2009 года Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце января 2017 года, точная дата не установлена, около 17 часов у ФИО1, находящегося на животноводческой стоянке расположенной 

<

адрес>, знающего, что на территории вышеуказанной стоянки, произрастает дикорастущая конопля, содержащая наркотическое средство - каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, в значительном размере и изготовления из него другого вида наркотических средств. Затем сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуана), осознавая противоправность своих действий направленных против здоровья населения и общественной нравственности и желая совершить их, находясь на территории стоянки, прошел к сеннику расположенному в 100 метрах северо-восточнее от дома в котором он проживает, где, с целью личного употребления, умышленно, незаконно, путем ручного сбора приобрел в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) неустановленной в ходе предварительного следствия массой.

Затем, в этот же день, ФИО1, данное наркотическое средство принес по месту своего жительства, где продолжая реализацию своего преступного умысла на изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли, осознавая противоправность своих действий, с целю личного употребления, зная, как изготавливают наркотические средства из растений конопли в 18 часов приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) неустановленной массой положил в миску и 

<

данные изъяты>, на следующий день в 13 часов ФИО1, путем 

<

данные изъяты> из собранной дикорастущей конопли изготовил готовое к употреблению наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,44 гр., часть которого в последствии употребил путем курения, а оставшееся после употребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,44 гр., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, и которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере разделил на две части, которые положил в шкаф и за зеркало по месту своего жительства, где продолжил хранить до момента изъятия их в ходе обыска сотрудниками ОП по Дульдургинскому району в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 03 февраля 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. 

Защитник Жамсаранов А.Г. пояснил суду, что ходатайства ФИО2 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 22 марта 2017 года, ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 117).

По сведениям ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 15 марта 2017 года, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 119).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, а также его возраст. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, согласно которым ранее он судим, с учетом отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, т.е. назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни установленные администрацией указанного органа. 

В отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,44 граммов, содержащееся в упаковке сигарет «More», упакованное в прозрачный пакет-файл из полимерного материала хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев