Материал № 5-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь 23 июня 2017 года 

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Алексеев С. А., с участие законного представителя юридического лица – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта «Спутник» Андреапольского района Тверской области, ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: 172800, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

МУП АТ «Спутник» привлекается к административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Правонарушение имело место в г. Андреаполе Тверской области при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года в 15 часов 35 минут Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ № руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области ФИО2 проведена плановая, выездная проверка МУП АТ «Спутник» Андреапольского района Тверской области по адресу: 172800, 

<

...> которое осуществляет свою медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной Управлением Росздравнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, 13.04.2017 в 15 часов 35 минут выявлены нарушения:

у руководителя медицинской организации (заместителя руководителя) медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности – отсутствие высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», что является нарушением:

- п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центр «Сколково»).

В ходе осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности выявлено отсутствие:

заключенных трудовых договоров с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющими необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, а также отсутствие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, что является нарушением п.п. «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центр «Сколково»). 

Таким образом, в действиях МУП АТ «Спутник» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) – в части контроля за соблюдением порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, объявить устное замечание. Свою позицию мотивирует тем, что относительно отсутствия заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, поясняет, что МУП АТ «Спутник» не имеет медицинского оборудования, которое требует технического обслуживания. Между ФВУ «Великолукский ЦСМ» и МУП АТ «Спутник» сложились договорные отношения. Отсутствие письменного договора на техобслуживание средств измерений не может являться грубым. МУП АТ «Спутник» получена лицензия № № на осуществление медицинской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Номенклатура работ и услуг: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым). Лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности на момент получения указанной лицензии, когда Предприятие являлось соискателем, были установлены Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности». Исходя из наличия в штате Предприятия медицинского работника, имеющего среднее профессиональное образование, осуществляющего деятельность исключительно по доврачебной медицинской помощи (предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотром) и отсутствие статуса – соискателя лицензии, вменяемое нарушение не может являться грубым. Наступление материальных последствий отсутствует, на Предприятии медицинскую деятельность осуществляет Т. Ю. А., имеющая среднее медицинское образование, поверка и калибровка средств измерений осуществляется своевременно. Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного МУП АТ «Спутник» административного правонарушения, принимая во внимание, характер и степень опасности рассматриваемого правонарушения, совершение такого впервые, не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, правонарушение в данном случае может являться малозначительным. 

Исследовав в судебном заседании представленный административный материал, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, МУП АТ «Спутник» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии предоставленной Управлением Росздравнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе осуществления МУП АТ «Спутник» медицинской деятельности у руководителя медицинской организации (заместителя руководителя) медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности должно быть высшее медицинское образование. В ходе осуществления лицензиатом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности должны быть заключены трудовые договоры с работниками, осуществляющими техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющими необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, и договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: приказом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении плановой, выездной проверки МУП АТ «Спутник», уведомлением директора МУП АТ «Спутник» о проведении плановой выездной проверки комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области в период с 13.04.2017 по 26.04.2017 деятельности МУП АТ «Спутник» с целью исполнения Плана контрольно – надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области на 2017 год, согласованного с прокуратурой, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой выездной проверки МУП АТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Согласно п.п. «в, е» п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 23.09.2016, с изм. от 08.12.2016) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиямиквалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье"; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

В процессе проверки установлено, что МУП АТ «Спутник» допустило нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. 

Согласно представленных документов, МУП АТ «Спутник» является юридическим лицом.

Исследовав доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности МУП АТ «Спутник» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Виновное лицо признало вину, в настоящее время по выявленным в ходе проверки нарушениям проведены мероприятия по их устранению, что подтверждено прилагаемыми в судебном заседании документами, обязуется впредь не допускать нарушений подобного рода, что является смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, доказательств размера вреда, тяжести наступивших последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, причиненных МУП АТ «Спутник», должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено, при этом, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения данное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания признать данное административное правонарушение малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта «Спутник» Андреапольского района Тверской области, ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: 172800, 

<

...> привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – прекратить, освободить МУП АТ «Спутник» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. А. Алексеев