РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощнике ФИО1, 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1906/2023 по административному исковому заявлению Д.В. к Призывной комиссии муниципального образования город Тула, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военному комиссариату Городского округа город Тула Тульской области об оспаривании решения Призывной комиссии муниципального образования город Тула о призыве на военную службу,

установил:

административный истец Д.В. обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным исковым заявлением оспаривая решение о призыве принятое в отношении него Призывной комиссией муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ он явился на призывную комиссию муниципального образования город Тула для получения направления на диагностическое исследование в связи с наличием у него заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва, однако в отношении него незаконно было принято решение о призыве. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в вышестоящую призывную комиссию Тульской области. В связи с нарушением территориальной призывной комиссией п. 14 Положения № 365 от 04.02.2013, административный истец обратился в суд с настоящим иском и требованием признать решение призывной комиссией муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве незаконным и отменить его. 

К участию в деле в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному разбирательству привлечен военный комиссариат Тульской области в соответствии с правилами пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ, ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены призывной комиссии Тульской области, военный комиссариат Городского округа город Тула Тульской области. 

В судебное заседание административный истец Д.В., не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, признается уведомленным судом о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебное уведомление, направленное истцу почтовым отправлением по указанному им месту жительства, возвращено в суд по миновании срока хранения. Обязательной явка административного истца признана не была. Административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Обязательной явка административного ответчика признана не была.

Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» представлены письменные возражения и материалы личного дела призывника. Из письменных возражений следует, что решение призывной комиссии, оспариваемое административным истцом принято ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик полагает действия призывной комиссии, оспариваемое истцом, соответствующими законодательству, поскольку призывником не были представлены доказательства при прохождении освидетельствования дающие основания для установления в отношении него иной категории годности, и у медицинской комиссии не могло возникнуть сомнений в его годности к службе. По жалобе призывника в областную призывную комиссию Тульской области, было организовано контрольное освидетельствование и призывнику было выдано направление на обследование. С явкой ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольного медицинского освидетельствования, куда последний не явился, в призывную комиссию Тульской области медицинские документы призывником не представлены, и решения в отношении Д.В. по итогам контрольного медицинского освидетельствования, как следует из письменных возражений на ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ призывник для проведения контрольного медицинского освидетельствования также не явился. Д.В. не был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья, ему не предоставлялась отсрочка, поскольку в отношении него проводились призывные мероприятия по проведению контрольного медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы территориальной призывной комиссии, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлялось.

Участвуя в рассмотрении дела представитель административного истца по доверенности В.Г. настаивая на удовлетворении требований указал, что принятое территориальной призывной комиссией решение о призыве Д.В. является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушены требования п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, согласно которым до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, которые им не проведены, медицинской комиссией не изучены, и выводы о его годности, в связи с этим, являются недостоверными.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административных ответчика, а также заинтересованных лиц в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Городского округа город Тула Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного административным ответчиком личного дела призывника, по результатам призыва 2020 года решением призывной комиссии муниципального образования город Тула протокол № от ДД.ММ.ГГГГ призывнику Д.В. была предоставлена отсрочка от призыва в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ как обучающийся по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (статья 65).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному Положению.

Согласно требованию п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Обследование и освидетельствование граждан при призыве на военную службу регламентировано главой II Положения о военно-врачебной экспертизе. Так, в силу прямого указания п. 13 указанного Положения организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию (далее - отдел военного комиссариата), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. 

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был объявлен призыв на военную службу в указанный период. 

На основании Указа и положений Федерального закона о воинской обязанности и военной службе был издан Приказ Министра бороны Российской Федерации от 30.03.2023 № 165 о призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву. 

Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № была начата подготовка и проведение призыва граждан, проживающих на территории Тульской области на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника Д.В. принято решение о призыве в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с категорией годности «А». 

Из копии выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией призывной комиссии муниципального образования город Тула жалоб на состояние здоровья Д.В. не заявлялось. 

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ Д.В. подана жалоба в призывную комиссию Тульской области на решение территориальной призывной комиссии, из которой следует, что призывник не согласен с оспариваемым решением поскольку у него имеются заболевания, не принятые во внимание первоначальной призывной комиссией: атопический дерматит, хронический гастрит, гипербилирубинемия, соответствующие ст. 62 «в» Расписания болезней, что дает ему право освобождения от призыва. До вынесении заключения не были проведены обязательные исследования, предусмотренные п. 14 Положения № 365 от 04.02.2013.

К указанной жалобе были приложены заключения дерматолога ГУЗ ТОККВД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исследования ЭГДС ГБ № г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, копии результатов анализов, проведение которых предусмотрено п. 14 Положения № 365 от 04.02.2013 от 17 и 19 мая 2023 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как усматривается из личного дела призывника, копии медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного призывнику по направлению призывной комиссии субъекта, призывник Д.В. для проведения контрольного медицинского освидетельствования не явился, согласно листа медицинского освидетельствования Д.В. дерматологом ему определена категория "В" - ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 62 в гр. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", остальными врачами категория "А" - годен к военной службе.

Из материалов дела, письменных объяснений представителя административного ответчика следует, что решение призывной комиссией субъекта в связи с уклонением призывника от явки на контрольное медицинское освидетельствование в связи с оспариванием призывником решения территориальной призывной комиссии, не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии муниципального образования город Тула не имеется, исходя из представленных сторонами доказательств, при проведении медицинского освидетельствования, на основании которого было принято оспариваемое решение, жалоб от призывника не поступало и все медицинские документы, на которые ссылается административный истец, были направлены им в вышестоящую призывную комиссию при реализации его права на обжалование решения нижестоящей призывной комиссии.

Относительно обязательных диагностических исследований, проводимых до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Вместе с тем, из представленных административным истцом с жалобой копиями результатов медицинских исследований, предусмотренных указанным пунктом Положения, медицинской миссией призывной комиссии субъекта оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования город Тула по этим основаниям, не установлено.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности отказа и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, доводы административного истца о признании незаконным решения территориальной призывной комиссии, является несостоятельным и не влечет признание оспариваемого решения призывной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. При этом, следует учитывать, что на дату рассмотрения настоящего административного дела призыв окончен.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Д.В. к Призывной комиссии муниципального образования город Тула, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военному комиссариату Городского округа город Тула Тульской области об оспаривании решения Призывной комиссии муниципального образования город Тула о призыве на военную службу, - отказать.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий –