Дело № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре Бухаровой Д.Ю., 

с участием истца ФИО22 его представителя - адвоката ФИО21 действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю - ФИО23 действующей на основании доверенности от 05.09.2019г.

представителя ответчика ИП ФИО24 - ФИО25 действующего на основании доверенности от 12.09.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО26 к ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю, ИП ФИО27, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства отдела № 12 в г. Новороссийске о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО28 обратился в суд с иском к ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю, ИП ФИО29, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства отдела № 12 в г. Новороссийске о признании незаконными действий, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указано, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по распоряжению администрации ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске он был направлен для выполнения работ к ИП ФИО30 который определил ему место работы на циркулярной пиле, где истец должен был дробить твердые пластиковые отходы. При этом, у истца не было никакой рабочей квалификации для работы на таком объекте. Отказаться от работы истец не мог, поскольку это могло быть расценено как нарушение режима отбывания наказания. Примерно, в 15 ч. 40 м. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил травму при работе на циркулярной пиле, а именно его правую руку затянуло в станок и дисковой пилой ему были перерезаны сухожилия пальцев правой руки, поломаны кости пальцев. После получения травмы ИП ФИО31 отвез истца в травмпункт, где врач-травматолог заявил, что ничем не сможет помочь и необходимо обращение в больницу. После чего, ИП ФИО32 отвез истца в КП№ 10 не оказав ему медицинской помощи. В колонии-поселении истцу сделали укол и отправили спать, никакой другой помощи истцу не было оказано, все его просьбы о вызове скорой медицинской помощи были проигнорированы. Из-за сильных болей, ДД.ММ.ГГГГ истцу сделали еще один укол обезболивающего. Утром, ДД.ММ.ГГГГ. истец на вахтовом автобусе был доставлен на предприятие ИП ФИО33 который на своем личном автомобиле отвез истца в Многофункциональную хирургическую клинику, расположенную по адресу: 

<

адрес> где истцу была экстренно выполнена операция. ИП ФИО34 отвез истца в клинику без документов и медицинскую карту завел на свое имя, произведя оплату за операции и последующее перевязки. Врачом истцу было рекомендовано дальнейшее наблюдение травматолога и перевязки, при этом, в условиях колонии медицинскую помощь истцу не оказывали. Полагая, что руководством учреждения, в котором истец отбывал наказание, были нарушены права истца на личную безопасность и охрану его здоровья, истец просит суд признать незаконными действия администрации ФКУ КП-10 г. Новороссийска, выразившиеся в неоказании ему медицинской помощи в день получения травмы и ночью после получения травмы, в необеспечении его безопасности, выразившейся в отказе вызвать ему скорую помощь и в оставлении его в опасном для жизни состоянии в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., в неоказании истцу медицинской помощи после проведенной операции. Кроме того, полагая, что ИП ФИО35 были грубо нарушены его трудовые права, истец просит суд взыскать солидарно с Министерства Финансов РФ и ИП ФИО36 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске ФИО37 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, в которых указала, что действительно ФИО38 отбывал наказание в ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю и в ходе отбытия наказания привлекался к работе ИП ФИО39 с которым у ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю заключен договор возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО40 наряду с другими осужденными КП-10 выехал из учреждения на рабочий объект ИП ФИО41 и возвратился в 18 ч. 30 м. на территорию колонии. При этом, сотрудниками дежурной смены, а так же дежурным по КПП, ответственными по учреждению при возвращении с рабочего объекта у осужденного ФИО42 не были отмечены какие-либо признаки, которые свидетельствовали о имеющейся у него травме. Кроме того, сам осужденный не обращался с заявлениями об оказании ему медицинской помощи. В 06:45, ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО44 вместе с другими осужденными по списку убыл для производства работ на рабочий объект ИП ФИО46 в 18 ч. 20 м. был возвращен в колонию. Об имеющейся у него травме ФИО43 так же не сообщал. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и т.д. кроме выходных дней ФИО45 выходил на работу на объект ИП ФИО47 и возвращался с него согласно разнарядкам на выпуск из общежития осужденных ФКУ КП-10. ИП ФИО49 не уведомлял администрацию колонии о полученной истцом производственной травме, так же истец скрыл признаки, свидетельствующие о получении им увечья на предприятии. Таким образом, действия администрации ФКУ КП - 10 УФСИН России по Краснодарскому краю не могут быть признаны незаконными и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В дополнениях к отзыву на исковое заявление, представитель учреждения полагал, что поскольку истцом был получен вред здоровью в результате действия механизма, являющегося источником повышенной опасности на производственном объекте ИП ФИО48 последний должен отвечать за причиненный истцу вред. 

Представитель ответчика ИП ФИО50 ФИО51 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ за циркулярной пилой работал сотрудник ИП ФИО53 - ФИО55 ФИО56 должен был заниматься погрузочно-разгрузочными работами, к работе на станках его никто не допускал. Во время обеда ФИО66 отключил станок с циркулярной пилой, когда все ушли на обед, ФИО54 самостоятельно, без разрешения, включил циркулярную пилу, и получил травму, после чего ему была оказана первая помощь, и он был доставлен на личном автомобиле ИП ФИО65 для оказания медицинской помощи в травмпункт, где врач-травматолог сообщил, что ФИО57 необходима операция в стационаре. После чего, ФИО52. предложил ФИО64 провести операцию в Городской больнице № 1 в тот же день, либо в частной клинике на следующий день. ФИО58. выбрал второй вариант и согласился терпеть до следующего дня. При этом, ФИО62 просил не сообщать о полученной им травме руководству колонии, поскольку боялся, что его госпитализируют и ампутируют пальцы. Медицинская помощь была оказана ФИО63 не по его документам, поскольку последний не имел при себе паспорта. Всего на лечение ФИО67., ИП ФИО59. было затрачено 68 000 рублей. Считает, что трудовые права ФИО60 им не были нарушены, поскольку имела место грубая неосторожность со стороны самого истца. 

Представитель УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у истца отсутствует право на возмещение морального вреда за счет казны РФ, поскольку действия должностного лица не были признаны в установленном порядке незаконными. Истец не представил доказательств обращения в адрес сотрудников ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, а так же не представил доказательств причинения ему морального вреда. Просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО68 пояснила суду, что в 2019г. она отбывала наказание в ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске вместе с ФИО69 На территории ФКУ КП-10 она увидела истца с травмой руки. О произошедшей травме ФИО70 пояснил, что получил ее у ИП ФИО71 работая на циркулярной пиле.Как осужденной ей известно, что по своему усмотрению осужденные не могли отказаться от работы, поскольку это могло быть расценено как нарушение режима отбывания наказания. На ее вопрос, почему он не обратился за помощью в мед часть ФКУ КП-10, ФИО72. пояснил, что он обращался к дежурному, но ему сделали укол обезболивающего и сказали ждать. Травмированную руку истца невозможно было спрятать, поскольку при досмотре на КПП осужденных ощупывают досконально. Поэтому, о том, что у ФИО73 травма было известно и осужденным, и работникам ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Новороссийске. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО74 пояснила суду, что с ФИО75 была знакома еще до его осуждения. В период отбывания наказания тоже поддерживала с ним связь. От своей знакомой ФИО78 которая работала у ИП ФИО79 ей стало известно, что истец получил травму работая на циркулярной пиле у ИП ФИО76 От ФИО77 ей также стало известно, что медицинская помощь Жежель была оказана не сразу. Со слов истца ей известно, что он обращался в ФКУ КП-10 к дежурному с просьбой о вызове скорой медицинской помощи, на что ему вкололи обезболивающее, и сказали ждать до утра. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО81 пояснила суду, что работает мастером у ИП ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО88 приехал из ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Новороссийске как осужденный на работу. После того, как все закончили свою работу и пошли на обед, она пошла к начальнику для разъяснения вопроса, что осужденным делать дальше. Затем она услышала крик, после чего, в кабинет зашел работник и сообщил, что ФИО82 получил травму. Она оказала ему первую помощь, а ФИО84 расспрашивал об обстоятельствах травмы. ФИО89 пояснил, что получил травму на циркулярной пиле. В дальнейшем, она с ФИО83 и истцом поехала в медпункт, где истцу обработали руку и сообщили, что нужна операция, на что ФИО87. предложил истцу поехать в частную клинику или в государственную больницу. Истец выбрал частную клинику и согласился подождать до утра. При этом, ФИО85 попросил ФИО86 не говорить администрации колонии о его травме, сказав, что он спрячет руки при досмотре на КПП ФКУ КП-10. Истца работать на циркулярной пиле никто не заставлял, на циркулярной пиле на производстве трудится один человек - ФИО90 Кроме того, осужденные могли без последствий отказываться от предлагаемого объекта работы, и их без проблем переводили на другой объект. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО91 пояснил, что работает у ИП ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ. он работал на циркулярной пиле, ближе к концу обеденного перерыва случилось происшествие с ФИО96 он сразу повел ФИО95 в кабинет к ФИО94 где ему оказали первую помощь. ФИО93 не давал истцу указаний работать на циркулярной пиле, чтобы работать на пиле не нужно специальных знаний, достаточно допуска работодателя. Истец знал, где и как включается циркулярная пила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО97 пояснил, что работает у ИП ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ года перед концом обеда ФИО99 включил пилу и стал на ней работать. Его в тот момент в цехе не было, он прибежал на крик и увидел, что ФИО103 получил травму руки. Кроме ФИО102 в цехе в тот момент никого не было. Затем, он повел ФИО100 к ФИО101 в кабинет, где ему оказали помощь. Ему известно, что ФИО104 не давал истцу указаний работать на циркулярной пиле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО105 показал, что он отбывал наказание в ФКУ КП-10 вместе с ФИО106 Когда, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО107 прибыл в колонию-поселение, у него была забинтована рука, по форме напоминала большой шар, была вся в крови. ФИО109. рассказал ему, что руку повредил работая на циркулярной пиле у ДД.ММ.ГГГГ Ночью ФИО108 стала плохо, рука сильно болела, он, ФИО110 обращался к дежурному и просил, чтобы истцу оказали помощь, на что ему ответили, что разберутся позже. При проходе через КПП КП-10 травму руки истца нельзя было не заметить. Руководство ФКУ КП-10 было известно о полученной ФИО111 травме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО112. осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно предписанию УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО113 самостоятельно прибыл в ФКУ КП - 10 УФСИН России по Краснодарскому краю для отбывания наказания. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю и ИП ФИО114 заключены договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о возмездном оказании услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных. 

Согласно п.1.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. учреждение обязалось по заданию и в соответствии с предоставленной заявкой ИП ФИО116 оказать услуги по подбору рабочей силы среди осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП - 10 УФСИН России по Краснодарскому краю для выполнения работ на территории ИП ФИО115 а последний, в свою очередь обязался оплатить эти услуги. 

Согласно п. 3 п.п. 3.2.9 договора заказчик обязуется обеспечить безопасные условия труда осужденных и производственной санитарии в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Согласно п.3. п.п.3.2.10 договора заказчик обязуется организовать труд осужденных с учетом его специальности и квалификации в соответствии с требованиями производства.

Согласно п.3. п.п. 3.2.11, п.3 п.п.3.2.12, п. 3 п.п.3.2.13, п. 3 п.п.3.2.14 договора заказчик обязуется организовать на рабочем месте проведение вводного и периодических инструктажей по технике безопасности и охране труда и стажировки на рабочем месте; обязуется обучать осужденных безопасным приемам труда; обязуется осуществлять расследование несчастных случаев в соответствии с действующим законодательством РФ, создать в случае необходимости комиссию для расследования несчастного случая, произошедшего с рабочими из числа осужденных на объектах «Заказчика»; вести учет несчастных случаев, оформлять акты по форме Н-1, направлять надлежащим образом оформленные акты «исполнителю». 

Согласно п.3 п.п.3.1.4 исполнитель обязан содействовать заказчику в вопросах выполнения осужденными норм выработки и увеличения производительности труда. Участвует в случае необходимости совместно с заказчиком в комиссиях по рассмотрению несчастных случаев, произошедших с рабочими из числа осужденных на объектах заказчика. 

Согласно разнарядке на выпуск на работу осужденных из общежития на ДД.ММ.ГГГГ., осужденный ФИО118 совместно с другими осужденными ФКУ КП - 10 УФСИН России по Краснодарскому краю выехал из учреждения на рабочий объект ИП ФИО117 расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось представителями ИП ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ., истцом в ходе работы на циркулярной пиле на производстве ИП ФИО120 была получена травма правой кисти руки. 

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненной комиссией экспертов ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Краснодарского края, у ФИО121 имеются посттравматические изменения в области правой кисти: неправильно консолидированы переломы ногтевых фаланг 2-го и 3-го пальцев, средних фаланг 2-го, 4-го и 5-го пальцев и основной фаланги 5-го пальца, подвывих средней фаланги 4го пальца, анкилоз межфаланговых суставов (средней и основной фаланги) 4-го и 5-го пальцев, вальгизация 2-го пальца, варизации 4-го и 3-го пальца в положении полного разгибания. 5-й палец в положении сгибания до ? от физиологического объема, невозможность противопоставления 1-го пальца остальным, отсутствие удерживающей функции правой кисти за счет отсутствия сгибания межфаланговых суставов II-III-IV-V пальцев, наличие посттравматических и послеоперационных рубцов в области 2-5 го пальцев правой кисти. При этом, у ФИО122 стойкая утрата общей трудоспособности по совокупности имеющихся последствий травмы составляет 55%. 

Согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, травма правой кисти, имевшаяся у ФИО123 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Наличие множественных рубцов 2-5-го пальцев правой кисти, множественность и характер повреждения костей и мягких тканей 2-5 пальцев правой кисти, указывают на то, что они могли быть получены в результате воздействия орудия, обладающего пилящими свойствами, каковым могла быть и циркулярная пила. 

В медицинской карте ООО «Многофункциональная хирургическая клиника» на имя ФИО124. отмечено, что у него при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелось открытое повреждение правой кисти: множественные рвано-резанные раны пальцев с костными дефектами фаланг пальцев правой кисти, по поводу которого ему была произведена первичная хирургическая обработка и выполнено оперативное вмешательство - восстановление сухожилий разгибателей III, IV, V пальцев. остеосинтез II, IV, V пальцев кисти, что фактически соответствует имеющимся посттравматическим изменениям в области правой кисти у ФИО126. Кроме того, самим ответчиком ФИО125 не отрицается, что при обращении за медицинской помощью, им были предоставлены документы на свое имя, поскольку документов, удостоверяющих личность у ФИО127. не имелось. 

Выводы экспертного заключения сомнений у суда в объективности не вызывают, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебно-медицинской экспертизы и разрешаемых ими вопросов, имеющих государственное разрешение на проведение данного вида работ, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда нет никаких оснований. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно заключения № 2 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение требований ст. 255 ТК РФ, п.2.2.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ ФИО129 не проходил обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда, ФИО133 не был обеспечен положенной спецодеждой, при этом, согласно договору № 4 от 09.01.2018г., заключенному между ФКУ КП № 10 г. Новороссийска и ИП ФИО128 последний обязался соблюдать в отношении осужденных трудовое законодательство, организовать на рабочем месте проведение вводного и периодических инструктажей по технике безопасности и охране труда и стажировке на рабочем месте, обучать осужденных безопасным приемам труда. На основании проведенного расследования, установлено, что ФИО1 был связан в момент несчастного случая с производственной деятельностью ИП ФИО130, причинами, вызвавшими несчастный случай послужило нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в принятии самостоятельного решения о выполнении работ на циркулярной пиле, не имеющего соответствующего допуска работы на ней, а кроме того, нарушения трудового законодательства самим ИП ФИО132 выразившееся в допуске к выполнению работ работника без проведения вводного инструктажа, обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, не обеспечении процедуры управления профессиональными рисками.

Постановлением следственного отдела по г.Новороссийск следственного управления Следственного комитете Российской Федерации по Краснодарскому краю от 13.09.2020г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.143 УК РФ в отношении ФИО131 отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт получения производственной травмы истцом при выполнении работ у ФИО139 достоверно установлен, в связи с чем, в данном случае на работодателе ИП ФИО134 лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с производственной травмой. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ИП ФИО135 несет ответственность за вред причиненный истцу, поскольку допустил к выполнению работ работника без проведения инструктажа, обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, не обеспечил процедуру управления профессиональными рисками. Вместе с тем, учитывая, что ФИО138 принял самостоятельное решение о выполнении работ на циркулярной пиле, а также учитывая, что данные телесные повреждения принесли истцу физическую боль и страдания, учитывая степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справледливости, полает возможным взыскать с ИП ФИО136 в пользу ФИО137 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Что касаемо требований о признании незаконными действий ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первой медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических и стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на личную безопасность.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что при получении истцом производственной травмы, медицинский работник учреждения для оказания медицинской помощи, медицинского осмотра и составления соответствующего акта не приглашался. Вместе с тем, факт обращения истца за медицинской помощью к сотрудникам ФКУ КП -10 УФСИН России по Краснодарскому краю подтверждается, в том числе и показаниями свидетелей ФИО140. и ФИО141., которые отбывали с истцом наказание в ФКУ КП -10 УФСИН России по Краснодарскому краю в указанный период и подтвердили, что о полученной ФИО142 травме было известно как осужденным, так и сотрудникам ФКУ КП -10 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Кроме того, представитель ФКУ КП -10 УФСИН России по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснила, что при вывозе осужденных на рабочие объекты с ними отправляется сотрудник ФКУ КП -10 УФСИН России по Краснодарскому краю. Кроме того, выход и вход осужденных из учреждения осуществляется через КПП, где осужденные подлежат тщательному досмотру.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что сотрудники ФКУ КП -10 УФСИН России по Краснодарскому краю не могли не знать о полученной истцом травме, в связи с чем, права ФИО143 на оказание ему медицинской помощи, гарантированной законом, были нарушены действиями ответчика в лице ФКУ КП -10 УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившимися в неоказании ФИО144 медицинской помощи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными. При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ФКУ КП -10 УФСИН России по Краснодарскому краю в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО145 к ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю, ИП ФИО146, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства отдела № 12 в г. Новороссийске о признании незаконными действий, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт неоказания ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю, медицинской помощи ФИО147 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФКУ КП № 10 УФСИН России по Краснодарскому краю в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО148 пользу ФИО149 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рулей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Котова В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020г.