Гр. дело № 2-795/19

УИД 50RS0...-88

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 19 ноября 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частное охранное предприятие «ВескоСекьюрити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие «ВескоСекьюрити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 ... руб., ссылаясь на то, что по причине технического сбоя ответчику были ошибочно зачислены в качестве заработной платы денежные средства ... в размере ... руб. и ... в размере ... руб. 86 коп., при этом между истцом и ответчиком трудовых отношений не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Истец в судебное заседание не явился. Заявлением от ... представитель истца Обрезан С.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ООО «Частное охранное предприятие «ВескоСекьюрити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 021 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 061 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.3). В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Частное охранное предприятие «ВескоСекьюрити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Частное охранное предприятие «ВескоСекьюрити» неосновательное обогащение в размере ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а итого ... коп. ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - Н.А. Невмержицкая