ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 258741 от 28 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 29 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 18 апреля 2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 6 апреля 2017 года на 2 месяца 24 дня;

- 5 февраля 2019 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работам сроком 130 часов;

- 30 апреля 2019 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 05 февраля 2019 года к 4 месяцам лишения свободы;

- 9 октября 2019 года приговором Советского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 

- 21 октября 2019 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения назначенного наказания наказанием по приговору Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;

- 2 декабря 2019 года приговором Советского районного суда г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 21 октября 2019 года, окончательное наказание назначено в виде 5 месяцев лишения свободы; 

- 5 декабря 2019 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Советского районного суда г.Тулы от 09 октября 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 января 2020 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда г.Тулы от 2 декабря 2019 года и Пролетарского районного суда г.Тулы от 5 декабря 2019 года, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 19 марта 2020 года; 

- 8 июня 2020 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 декабря 2019 года, с учетом постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 января 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 21 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы от 3 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей (штраф не оплачен). Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 4 апреля 2020 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

4 апреля 2020 года примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в магазин «

<

данные изъяты> 8292» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут 4 апреля 2020 года, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения взял со стеллажа витрины выставленные на продажу:

- 1 кусок сыра – «Рад. Вкуса Сыр «Ореховый», жир 45%» стоимостью 122 рубля 08 копеек (без учета НДС);

- 1 кусок сыра – «Ламбер Сыр твердый 50% фасованный весом 0,552 кг» стоимостью 268 рублей 80 копеек (без учета НДС);

- 1 банку кофе – «FRESCO кофе DOPPIO раст.убл.доб.мол. 100г» стоимостью 166 рублей 78 копеек (без учета НДС), а всего имущества на общую сумму 557 рублей 66 копеек.

Вышеуказанные товарно-материальные ценности ФИО2 спрятал в карманы надетой на нем одежды, беспрепятственно миновал кассовую зону, не оплатив данный товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», таким образом, тайно похитил его и скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и обратив в свою собственность. 

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 557 рублей 66 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же, (ФИО2) совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей (штраф не оплачен). Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 9 апреля 2020 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

9 апреля 2020 года около 09 часов 50 минут, ФИО2 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в магазин «

<

данные изъяты> 8292» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «

<

данные изъяты> 8292» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения взял со стеллажа выставленные на продажу 2 банки напитка – «Нап. ДЖИН-ТОНИК КЛАССИЧЕСК. сл/а 7,2%0.45л», стоимостью 44 рубля 61 копейка (без учета НДС), за каждую банку, а всего имущества на общую сумму 89 рублей 22 копейки.

Вышеуказанные товарно-материальные ценности ФИО2 спрятал в карманы надетой на нем одежды, беспрепятственно миновал кассовую зону, не оплатив данный товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», таким образом, тайно похитил его и скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и обратив в свою собственность. 

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 89 рублей 22 копейки, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же, (ФИО2) совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей (штраф не оплачен). Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, ФИО2 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в магазин «

<

данные изъяты> 9445» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «

<

данные изъяты> 9445» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью совершения тайного хищения взял со стеллажа выставленные на продажу:

- 4 флакона шампуня – «LOR.PARIS Шамп. ELS.П.В.5 ДР.Э.К+КЕР400мл» стоимостью 189 рублей 20 копеек (без учета НДС), за один флакон, общей стоимостью 756 рублей 80 копеек; 

- 2 флакона лака – «SYOSS Лак VOL.LIFT объем/экс.сил.ф.400мл», стоимостью 202 рубля 88 копеек (без учета НДС), за один флакон, общей стоимостью 405 рублей 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 1162 рубля 56 копеек.

Вышеуказанные товарно-материальные ценности ФИО2 спрятал в карманы надетой на нем одежды, беспрепятственно миновал кассовую зону, не оплатив данный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», таким образом, тайно похитил его и скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и обратив в свою собственность. 

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1162 рубля 56 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ: 

- по факту хищения имущества ООО « 

<

данные изъяты>» 4 апреля 2020 года о том, что 4 апреля 2020 года примерно в 17 часов 20 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты> -8292», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом помещении магазина, он прошел к холодильному оборудованию с молочной продукцией, затем открыл дверь холодильника, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял левой рукой сыр, который положил в левый карман надетой на нем куртки. Затем он взял еще один сыр и, отходя от холодильника, спрятал его под одежду. Потом примерно в 17 часов 30 минут этого же дня он подошел к стеллажу, где было выставлено кофе, взял кофе, который спрятал в правый карман куртки. После чего, минуя кассовую зону, он вышел из указанного магазина, не оплатив похищенный товар. В тот день он был одет в удлиненную (до колен) теплую куртку черного цвета, джинсы темно – синего цвета. Из указанного магазина он совершил хищение товара, а именно похитил сыр «Радость вкуса ореховый» 1 шт ; кофе «Fresso Doppio» растворимый, 1 банку; сыр «Ламбер» фасованный 1 шт., какова цена похищенного товара ему не известно, так как на ценники он не смотрел. Похищенное он принес домой. О том, что он совершил кражу, никому не говорил (т.2 л.д. 32-35, т.2 л.д. 48-51);

- по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 9 апреля 2020 года, из которых следует, что 9 апреля 2020 года примерно в 09 часов 45 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты> -8292», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом помещении магазина, он совершил хищение товара, а именно он похитил 2 банки с напитком «Джин-тоник классический слабо алкогольный 7,2%». Пройдя по торговому помещению магазина и, зайдя за стеллаж с овощами, за которым расположены стеллажи со слабо алкогольными напитками, примерно в 09 часов 50 минут подошел к стеллажу с алкогольными напитками, взял левой рукой со стеллажа 2 банки с напитком «Джин-тоник», переложил их в правую руку, затем положил во внутренний карман слева, надетой на нем куртки, то есть спрятал. Потом он сразу же направился к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив похищенные им напитки «Джин- тоник». В тот день он был одет в удлиненную (до колен) теплую куртку черного цвета, джинсы темно – синего цвета. Напиток «Джин-тоник» он выпил по дороге, когда шел домой ( т.2 л.д.32-35, т.2 л.д.48-51) 

- по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 16 апреля 2020 года, согласно которым 16 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 10 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить хищение товарно- материальных ценностей. Зайдя в вышеуказанный магазин, он целенаправленно прошел в отдел бытовой химии. Показал, что в указанном магазине он неоднократно бывал и знал, где какие отделы расположены. Зайдя в магазин, он был одет в черные ботинки, кожаную куртку черного цвета и черные брюки. Зайдя в магазин, он не стал брать покупательскую корзину и сразу прошел в отдел с бытовой химией. В данном отдел были две женщины преклонного возраста, однако они не обращал на него никакого внимания, он встал к ним спиной, чтобы не привлекать внимания, после чего он подошёл к витрине с открытыми полками, на которых располагался товар. Он сначала взял с полки витрины два флакона шампуня, на марку и стоимость он не обращал никакого внимания, который тут же спрятал под одежду. После чего взял два флакона с лаком для волос, на марку и стоимость он также не обращал никакого внимания, которые также спрятал, убрав под одежду. После чего он снова взял два флакона шампуня, с той же полки с которой брал в самом начале. После чего убрал их в карманы брюк. При этом он был уверен, что никто не видит как он похищает товар, ни посетители, ни сотрудники магазина. Далее он направился к выходу. Он прошел мимо кассы, однако за данной кассой кассира не было. И касса не работала. Он спокойно покинул магазин. При этом вслед ему никто ничего не кричал и за ним никто не бежал. Впоследствии продал похищенное неизвестной женщин, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды ( т. 2 л.д.32-35, т.2 л.д.48-51).

Вина подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 4 апреля 2020 года и 9 апреля 2020 года подтверждается следующими доказательствами. 

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 апреля 2020 года примерно в 14 часов ей позвонила директор магазина ФИО7 и сообщила о том, что при проведении инвентаризации 11 апреля 2020 года в магазине «

<

данные изъяты> – 8292», расположенного по адресу: 

<

адрес> была обнаружена недостача товарно - материальных ценностей. При просмотре видеоархива ФИО7 было установлено, что 4 апреля 2020 года и 9 апреля 2020 года гражданин ФИО2 (его данные ей стали известны в ходе следствия) совершил хищение товара, а именно: сыра радость вкуса ореховогой 45% 250г 1 шт, по цене 122 рубля 08 копеек; Fresso кофе Doppio растворимый 10 г, 1 шт. по цене 166 рублей 78 копеек; сыра Ламбер твердый 50% фасованный 0552 кг по цене 486 рублей 96 копеек на сумму 268 рублей 80 копеек. Итого ФИО2 похитил 4 апреля 2020 года товар и причинил ущерб на общую суму 557 рублей 66 копеек, без учета НДС. 9 апреля 2020 года ФИО2 из этого же магазина было совершено хищение напитка Джин-тоник классический слабо алкогольный 7,2%, 0,45л 2 шт, по цене 44 рубля 61 копейку на общую сумму 89 рублей 22 копейки без учета НДС., что составляет сумму ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>». 

Из логистического центра были запрошены накладные, с указанием закупочной стоимости товарно-материальных ценностей без учета НДС, после она обратилась в полицию с заявлением о хищении 4 апреля 2020 года и 9 апреля 2020 года товаров в магазине «

<

данные изъяты> – 8292», расположенного по адресу: 

<

адрес>, На основании запроса сотрудников полиции она предоставила из видеоархива видеозапись факта хищения 4 апреля 2020 года и 9 апреля 2020 года ФИО2 товарно-материальных ценностей. Также она представила сотрудникам полиции инвентаризационные документы для установления точной суммы причиненного ФИО2 ущерба вследствие хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д. 117-119, т.1 л.д. 122-124, т. 1 л.д.144-146); 

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала директором магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 11 апреля 2020 года она в рамках своих должностные обязанностей проводила инвентаризацию товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>», находящихся в супермаркете «

<

данные изъяты> №», по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанной инвентаризации была установлена недостача следующих товаров: сыр радость вкуса ореховый 45% 250г 1 шт, по цене 122 рубля 08 копеек; Fresso кофе Doppio растворимый 10 г, 1 шт. по цене 166 рублей 78 копеек; сыр Ламбер твердый 50% фасованный 0552 кг по цене 486 рублей 96 копеек за 1 кг, то есть на сумму 268 рублей 80 копеек. 

Далее ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего ей было установлено, что хищение указанных продуктов питания совершил 4 апреля 2020 года неизвестный ей мужчина. На просмотренных видеозаписях 4 апреля 2020 года мужчина был одет в удлиненную (до колен) теплую куртку черного цвета, джинсы темно - синего цвета. Также показала, что указанным мужчиной является ФИО2, который состоит в негласной базе неблагоприятных покупателей, склонных к совершению хищений имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» 

Кроме того, при проведении инвентаризации она установила недостачу двух единиц напитка Джин-тоник классический слабо алкогольный 7,2%, 0,45л, по цене 44 рубля 61 копейку за каждую на общую сумму 89 рублей 22 копейки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ей было установлено, что 9 апреля 2020 года примерно в 09 часов 50 минут мужчина совершил хищение двух банок Джин-тоника классического слабо алкогольного 7,2%, 0,45л. Он был одет в удлиненную (до колен) теплую куртку черного цвета, джинсы темно – синего цвета. Указанным мужчиной являлся ФИО2, который состоит в негласной базе неблагоприятных покупателей, склонных к совершению хищений имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» ( т. 1 л.д.149-151);

протоколом осмотра предметов и документов от 22 мая 2020 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен DVD -R диск с видеозаписью факта хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей магазина «

<

данные изъяты> -№» ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 557 руб. 66 коп. без учета НДС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место 4 апреля 2020 года. Также просмотрена при участии ФИО2 и его защитника видеозапись хищения ФИО2 9 апреля 2010 года товарно-материальных ценностей - двух единиц напитка Джин-тоник классический слабо алкогольный 7,2%, 0,45л из магазина «

<

данные изъяты> - №» ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 89 руб. 22 коп. без учета НДС, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 показал, что на видеозаписях, находящихся на диске запечатлен он. Указанная видеозапись признана по настоящему уголовному делу вещественным доказательством. ( т. 1 л.д. 164-168, т.1 л.д.169-170 );

протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года с участием ФИО7, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> -№» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось ( т.1 л.д.67-68). 

Иными документами: 

постановлением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы от 3 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, совершенного 14 мая 2018 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей ( т. 2 л.д. 85-86);

справкой от 16 апреля 2020 года, которая была представлена ФИО7 согласно которой стоимость похищенного без НДС составляет : «Рад. Вкуса Сыр «Ореховый», жир 45%» стоимостью 122 рубля 08 копеек (без учета НДС); «Ламбер Сыр твердый 50% фасованный весом 0,552 кг» стоимостью 268 рублей 80 копеек (без учета НДС), «FRESCO кофе DOPPIO раст.убл.доб.мол. 100г» стоимостью 166 рублей 78 копеек (без учета НДС) ( т.1 л.д. 30-31);

счетом-фактурой № 30 марта 2020-143Г, согласно которой стоимость похищенного без НДС составляет: «Рад. Вкуса Сыр «Ореховый», жир 45%» стоимостью 122 рубля 08 копеек (без учета НДС) (т.1 л.д. 38-64);

счетом-фактурой № RCBA-59609, согласно которой стоимость похищенного без НДС составляет: «Ламбер Сыр твердый 50% фасованный весом 0,552 кг» стоимостью 268 рублей 80 копеек (без учета НДС); «FRESCO кофе DOPPIO раст.убл.доб.мол. 100г» стоимостью 166 рублей 78 копеек (без учета НДС) ( т. 1 л.д. 35-36);

- справкой от 16 апреля 2020 года, которая представлена ФИО7 о том, что стоимость похищенного без НДС составляет: «Напиток Джин-тоник КЛАССИЧЕСК. сл/а 7,2%0.45л», стоимостью 44 рубля 61 копейка (без учета НДС) за одну банку, то есть на общую сумму 89 рублей 22 копейки ( т. 1 л.д. 129);

- счетом-фактурой № БПА03280025, из которой следует, что стоимость похищенного без НДС составляет: «Нап. ДЖИН-ТОНИК КЛАССИЧЕСК. сл/а 7,2%0.45л», стоимостью 44 рубля 61 копейка (без учета НДС) за одну банку, то есть на общую сумму 89 рублей 22 копейки ( т. 1 л.д. 130).

Вина подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими доказательствами. 

показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности территориального менеджера по безопасности. У ООО «

<

данные изъяты>» имеется сеть розничных магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных по всей России. Один из таких магазинов «Пятерочка» находится по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин осуществляет розничную торговлю продуктами питания, алкоголем и бытовой химией, и иными товарами народного потребления. В магазине самообслуживание, то есть покупатель, приходя в магазин лично выбирает нужный ему товар, после чего проходит на кассу для его оплаты. В торговом зале магазина установлены видеокамеры и ведется видеонаблюдение. Время на видеозаписи соответствует действительности. 

16 апреля 2020 года около 16 часов ей на сотовый телефон позвонила директора магазина «

<

данные изъяты>№», расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО8, которая рассказала о том, что мужчина совершил хищение товара из указанного магазина. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции. Со слов ФИО8 ей известно, что в магазине 16 апреля 2020 года была выявлена недостача в разделе бытовой химии, после чего было принято решение о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра видеозаписей 16 апреля 2020 года в 14 часов 50 минут ранее неизвестный мужчина, находясь в отделе бытовой химии, без покупательской корзины, брал с открытых полок витрин поочередно товарно-материальные ценности. После чего, минуя кассовую зону покинул магазин. ФИО8 провела инвентаризацию в разделе шампуни и лаки для волос, при этом подтвердился факт недостачи. Через некоторое время, со слов ФИО8, она, находясь в торговом зале, заметила мужчину внешне схожим с тем мужчиной на видео который ранее похитил из магазина товар. Затем были вызваны сотрудники полиции. ФИО8 написала заявление, дала объяснение по факту произошедшего. После чего сотрудники вместе с задержанным мужчиной уехали. Также позднее, ФИО8, записала диск с фрагментами видеозаписи, на котором запечатлен факт хищения, совершенного мужчиной. Данный диск ФИО8 передала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда позднее, в ходе осмотра места происшествия он был изъят сотрудниками полиции. Впоследствии ей стало известно, что тем мужчиной, который 16 апреля 2020 года в 14 часов 50 минут совершил хищение из магазина товара являлся ФИО2, который причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1162, 56 рублей ( т.1 л.д. 122-124, т.2 л.д.8-11);

показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» охранником и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка №» ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обход территории торгового зала вышеуказанного магазина, в ходе которого заметил, что на витрине открытого характера с бытовой химией ( шампунями, гелями для душа) расставлен товар одноименного типа (одной марки). Поэтому примерно в 15 часов 30 минут он подошел к директору магазина ФИО8 и сообщил об этом. В дальнейшем от ФИО8 ему стало известно, что после просмотра камер видеонаблюдения за 16 апреля 2020 года было установлено, что неизвестный мужчина совершил хищение товара, а именно 4 флакона шампуня и два флакона лака ( т. 2 л.д.23-25);

показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Агроторг», а именно в магазине «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности директора. В торговом зале магазина установлены видеокамеры и ведется видеонаблюдение. Видеокамеры являются записывающими. Все камеры, установленные в торговом зале подключены к одному монитору, расположенному в служебном помещении. 16 апреля 2020 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 15 часов 30 минут к ней подошел охранник ООО ЧОП 

<

данные изъяты>» ФИО9, который сообщил, что заметил на открытой полке витрины значительное количество одноименного товара. После чего она сама лично подошла к витринам и увидела, что в значительном количестве отсутствует бытовая химия, после чего в определенных группах товара посмотрела сверку по продаже, данный товар ими не продавался, в связи с чем ей было принято решение о просмотре видеозаписей за 16 апреля 2020 года. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 14 часов 50 минут 16 апреля 2020 года ранее неизвестный мужчина, находясь в отделе бытовой химии, без покупательской корзины, брал с открытых полок витрин поочередно флаконы с шампунем марки «L"Oreal Paris» объемом 400 мл. каждый в количестве 4-х флаконов стоимостью 285,50 рублей за 1 флакон по продажной стоимости, на сумму 1140 рублей, и флакон лака для волос марки «SYOSS» объемом 400 мл каждый в количестве 2-х флаконов стоимостью 494,50 рублей за 1 флакон по продажной цене на сумму 989 рублей, итого на общую сумму 2129 рублей по продажной стоимости. После чего мужчина убрал взятый им товар под одежду и таким образом спрятал его. Затем, минуя кассовую зону, покинул магазин. Фактически мужчина проходил через кассу, однако касса на тот момент не работала, и кассира за ней не было. После чего ей была проведена инвентаризация в разделе шампуни и лаки для волос, при этом подтвердился факт недостачи. Она собрала необходимую документацию с целью обращения в полицию. Спустя некоторое время, находясь в торговом зале, она заметила мужчину внешне похожего с мужчиной, который ранее совершил хищение товара. Она обратилась к указанному мужчине и попросила задержаться в магазине до выяснения обстоятельств. После чего она вызвала сотрудников полиции, которым дала объяснение по факту произошедшего. Кроме того, скопировала видеоизображение на диск с фрагментами видеозаписи на котором запечатлен факт хищения. После чего сотрудники полиции уехали с задержанным мужчиной, которым, как ей стало известно в дальнейшем, оказался ФИО2 ( т.2 л.д.16-19);

протоколом осмотра предметов и документов от 9 мая 2020 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен СD -R диск с видеозаписью совершения хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты> - №» ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1162 рубля 56 копеек без учета НДС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место 16 апреля 2020 года. В ходе осмотра ФИО2 показал, что на видеозаписях, находящихся на диске, запечатлен он. СD -R диск с видеозаписью факта хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты> -№» ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1162 руб.56 коп. без учета НДС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенного 16 апреля 2020 года, признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.229-232, т.1 л.д.233-234);

протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2020 года с участием представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, из содержания которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка - №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят СD -R диск с видеозаписью факта кражи 16 апреля 2020 года ФИО2 товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты> -№» ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1162 руб.56 коп. без учета НДС, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 180);

протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года с участием ФИО11, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> -№» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось ( т.1 л.д.179).

Иными документами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 3 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имевшего место 14 мая 2018 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей ( т.2 л.д. 85-86); 

счетом-фактурой № RCBA-73129, согласно которой стоимость похищенного без НДС составляет: 4 флакона шампуня – «LOR.PARIS Шамп. ELS.П.В.5 ДР.Э.К+КЕР400мл» стоимостью 189 рублей 20 копеек (без учета НДС), за один флакон, общей стоимостью 756 рублей 80 копеек; 2 флакона лака – «SYOSS Лак VOL.LIFT объем/экс.сил.ф.400мл», стоимостью 202 рубля 88 копеек (без учета НДС), за один флакон, общей стоимостью 405 рублей 76 копеек ( т. 1 л.д. 186-223). 

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания представителя потерпевшего по доверенности ФИО6 и указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допроса и иных действий органа дознания с участием ФИО2 были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в них лиц, в том числе ФИО2 и его защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО2 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует его действия:

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 4 апреля 2020 года;

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 9 апреля 2020 года;

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 16 апреля 2020 года.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д.129-132).

Изученное заключение экспертов выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется, выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными и признаются судом достоверными. 

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по каждому преступлению данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им.Н.П.Каменева" на диспансерном наблюдении не значится, 

<

данные изъяты> месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, согласно ответу на запрос начальника ОСП Ясногорского района Тульской области административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 3 июня 2018 года ФИО2 по состоянию на 20 апреля 2020 года, не исполнено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>» 16 апреля 2020 года в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению судом не установлено. 

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях, связанных с его изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь, имея непогашенные судимости по аналогичным преступлениям, совершил умышленное преступление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО2 окончательному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, совершенному 16 апреля 2020 года, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по данному преступлению, при назначении ему наказания по преступлению от 16 апреля 2020 года подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений, в силу положений ч.2 ст.69 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела и данные о его личности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 8 июня 2020 года. При этом суд учитывает, что наказание по указанному приговору суда в виде 7 месяцев лишения свободы ФИО2 полностью отбыто, и он освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области 21 июля 2020 года. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, за которые он осуждается к наказанию в виде лишения свободы, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступления, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

С учетом вида назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об изменении подсудимому ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Судом также установлено, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, однако правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, в отношении него не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания виде лишения свободы за совершенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 4 апреля 2020 года сроком на 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 9 апреля 2020 года сроком на 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 16 апреля 2020 года сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять ) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Привокзального районного суда от 8 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 8 сентября 2020 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое полностью по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 8 июня 2020 года в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в период с 9 октября 2019 года по 19 марта 2020 года, в период с 8 июня 2020 года по 21 июля 2020 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 03 декабря 2020 г.