Дело № год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда 

<

адрес> Потапова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя, прокурора 

<

адрес> фио6,

осужденного ФИО2,

защитника фио3,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре фио4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

фио1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мильковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Мильковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учётом ст. 71 УК РФ- 8 дней лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мильковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Мильковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учётом ст. 71 УК РФ- 8 дней лишения свободы

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит его снизить.

Осужденный и его защитник в судебное заседание апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, указывая на обоснованность и справедливость приговора.

Потерпевший фио5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен. 

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно признал виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознавал последствия заявленного им ходатайства, возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего не заявлено. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Обосновано учтено смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, поскольку у ФИО2 имелась непогашенная судимость.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор в этой части не обжалуется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ; является справедливым, соразмерным содеянному и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит. Назначенное ФИО2 наказание в полной мере отвечает общим принципам и целям назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует требованиям ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При этом окончательное наказание верно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, а доводы апелляционной жалобы, о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными. 

Оснований для, смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену судебного решения, в том числе в связи с мягкостью назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 от 29 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: М.Ф.Потапова