Мировой судья Калиниченко М.М.

Дело № 12 – 96 / 2020

УИД 16MS0082-01-2020-001513-70

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М., 

с участием защитника – Усманова А.Р. , 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевского судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: согласно материалам дела были незаконно применены меры административного принуждения сотрудниками ГИБДД, а именно, был нарушен п.3.10 Постановления Правительства №475 от 26.06.2008 года. Это подтверждают материалы дела, а также показания сотрудника ГИББД, который подтвердил в суде первой инстанции наличие ошибок при составлении дела об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны причины отстранения заявителя от управления автомобилем. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования не указано, на каких основаниях заявитель был отправлен в медицинское учреждение. В совокупности данные нарушения дают основания ему не выполнить требования сотрудников ОГИБДД. Более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование такой признак опьянения, как «слабая реакция зрачков глаз», не соответствует закону. Кроме того, его подговорили отказаться от медицинского освидетельствования. Дежурный сотрудник полиции сказал, что если он принимал какие-либо лекарственные препараты, то в больнице будет установлено наркотическое опьянение, и его поставят на учет как наркомана. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа от медицинского освидетельствования. Не доверять этим показаниям оснований не имеется. Заявитель зарекомендовал себя как законопослушный гражданин, имеющий достижения в волонтерской деятельности. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 на судебное заседание не явился. 

Защитник Усманов А.Р. жалобу ФИО1 поддержал и показал, что они не могут сказать, какой именно сотрудник полиции сказал ФИО1 о том, что если он принимал какие-либо лекарственные препараты, то в больнице будет установлено наркотическое опьянение, и его поставят на учет как наркомана.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 30 мин. на 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> за номером № с явными признаками наркотического опьянения: слабая реакция зрачков глаз на свет, поведение, не соответствующее обстановке, и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протоколу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 59 мин. отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> за номером №.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, проведенному сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование прибором Алкотектор, результат – 0,000 мг\л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения – слабая реакция зрачков глаз, не соответствующее обстановке поведение. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в медицинском учреждении от медицинского освидетельствования отказался.

Автомобиль 

<

данные изъяты> за номером №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Вопреки доводам жалобы, в протоколе о направлении не медицинское освидетельствование указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование - слабая реакция зрачков глаз, не соответствующее обстановке поведение, что свидетельствует о наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не подчеркнуты основания, при наличии которых он отстраняется от управления автомобилем, не является основанием для признания его невиновным и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из показаний сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО5, данных им при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что с дежурным сотрудником ОМВД России по Альметьевскому району ФИО1 не разговаривал, он только стоял и курил, с дежурным сотрудником полиции разговаривал сама ФИО5, ответил на вопрос дежурного, что они там делают, ответил, что оставляют автомашину.

Из показаний ФИО1, данных им при рассмотрении дела мировым судьей, видно, что он 3-4 дня назад до составления протоколов он принимал обезболивающие таблетки. Из жалобы ФИО1 следует, что он решил отказаться от медицинского освидетельствования после того, как узнал, что, если он принимал какие-либо таблетки, в больнице это будет установлено как наркотическое опьянение, и его могут поставить на учет как наркомана. Это обстоятельство явилось для него основанием для отказа от медицинского освидетельствования.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Административное дело мировым судьей рассмотрено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу, нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение вступило в законную силу 22 сентября 2020г.