№ 1-359/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004803-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 20 октября 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 и помощником судьи Фарманян А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника -

адвоката Чернявской Т.В., представившей ордер № от 6 октября 2023 г. и удостоверение № от 28 марта 2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 августа 2023 г., в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 40 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, у ФИО4 находившегося в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся в кошельке, который последняя оставила на стеллаже с продуктами питания указанного магазина.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, в указанные выше время и месте ФИО4 тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей из кошелька, оставленного ФИО1 без присмотра на стеллаже с продуктами питания, а кошелек, принадлежащий последней, оставил в месте обнаружения. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством, которое поддержала в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с последним, указав, что подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Чернявская Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав позиции участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 все предусмотренные законом условия, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, имеются.

Так, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшей возмещен, между подсудимым и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение. Кроме того, ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью от 16 августа 2023 г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования постановление вступило в законную силу.

Согласовано. Судья.