Дело №2- 1122\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Ипатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тресковой ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты> о признании постановления администрации и договора социального найма жилого помещения недействительными, обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания и принять жилое помещение не пригодное для проживания, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд к Администрации 

<

данные изъяты>, ФИО2 городского поселения Дмитров о признании постановления администрации и договора социального найма жилого помещения недействительными, обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение, пригодное для проживания и принять жилое помещение не пригодное для проживания, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований указала, что истец и ее семья состоит на учете в Администрации 

<

данные изъяты> в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма. В связи с расселением признанного аварийным и непригодным для проживания дома, истцу, на семью было предоставлено другое жилое помещение. Согласно постановления Администрации 

<

адрес> №-П ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №-С социального найма жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты>9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Истец обращается в суд в связи с тем, что предоставленное ответчиком жилое помещение не соответствует требованиям нормативным актам РФ. Указанное постановление муниципального района и заключенный основной договор социального найма, нарушают права и законные интересы истца, а также ее несовершеннолетнего сына, являющегося инвалидом детства. Предоставленное жилое помещение является 1-комнатной квартирой при этом, комната полностью совмещена с помещением кухни, какие либо разграничения между ними отсутствует, вспомогательных помещений нет. Исходя из технической документации в квартире разграничены только два помещения: сан.узел и жилая комната, а вход в помещение оборудованное санузлом, осуществляется непосредственно из жилой комнаты. Истец считает, что жилое помещение, предоставленное в порядке переселения из аварийного жилищного фонда, ухудшает ее жилищные условия и считает, что администрация 

<

данные изъяты>, обязана предоставить ей и ее семье другое благоустроенное жилое помещение, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей и за составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнения (л.д.138-139) по основаниям заявленным иске. 

Ответчик - Представитель Администрации 

<

данные изъяты>, он же представитель МК «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления, филиал «приватизация и представление муниципальной жилой площади» ФИО6 иск не признал, полагая. Что жилищное законодательство не нарушено.

Соответчик- представитель городского поселения Дмитров в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. 

Третье лицо- представитель органа опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> в судебном заседании с иском в п.1 и п. 2 согласны, решение оставляют на усмотрение суда. 

Третье лицо – представитель Министерства строительного комплекса 

<

адрес> в судебное заседание не явился 

Выслушав стороны. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3 части 1 статьи 85); дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее заявлению предоставлено по договору социального найма жилое помещение № по адресу 

<

адрес> мкр. Внуковский 

<

адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в связи с адресной программой 

<

адрес> « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.» утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о внесении изменений в адресную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2015 годы».

До переселения ФИО1 с семьей 4 человека (она муж, ФИО9(зарегистрированный по другому адресу), сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. ) была зарегистрирована в комнате жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.(л.д.52-53). 

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией 

<

данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу 

<

адрес> мкр. Внуковский 

<

адрес>. (л.д.55-57).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец оспаривает постановление администрации 

<

данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на их недействительность как не соответствующими закону и иным правовым актам Российской Федерации. В частности истец, ссылаясь на п. 3.9. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, из кухни и жилой комнаты. Кроме того, жилое помещение, площадью 19,9 кв.м. не соответствует требованиям «Здания жилые многоквартирные, минимальная площадь однокомнатной квартиры должна быть не менее 28 кв.м. 

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что администрация 

<

данные изъяты> приняла оспариваемое постановление в пределах своих полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставом муниципального образования, предоставив заявителю и ее семье другое жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем, гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Исходя из вышеизложенных норм права, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта. При этом, закон не связывает обязанность предоставления такого жилья с размером жилой площади ранее занимаемого помещения.

Как установлено в судебном заседании, предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19,9 кв. м, превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения на 4 кв.м., находится в черте городского округа "

<

адрес>", имеет все виды благоустройства, отвечает требования ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ. При этом, жилищные условия истца не ухудшаются, поскольку запрета на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, взамен занимаемого аварийного, в том числе, при наличии жилых комнат, совмещенных со вспомогательными помещениями (комнаты-студии, кухни-ниши), а также в ином районе города, на ином этаже, действующее законодательство не содержит.

Довод представителя истца о том, что проживание в предоставляемой квартире невозможно в виду ее неудовлетворительного технического состояния, судом отклоняется. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании заключения комиссии в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств непригодности для проживания предоставленного жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. Внуковский 

<

адрес> предоставлено семье ФИО5 не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи со сносом дома, поэтому жилищные права истца не нарушены, оснований для обязания ответчика предоставить отдельную благоустроенную квартиру не имеется.

Исходы из выше установленного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, следовательно и судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.86-89 ЖК РФ, ст.ст.56. 60, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 городского поселения Дмитров о признании постановления ФИО2 муниципального района 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Внуковский 

<

адрес> недействительным, обязании предоставить другое жилое помещение, пригодное для проживания и принять жилое помещение не пригодное для проживания, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: