№ 1- 212/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани, в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимошенко М.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 стать 272 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в качестве физического лица, в период времени с 

<

дата изъята>, согласно устной договоренности с директором 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, оказывал услуги в сфере IT- технологий 

<

данные изъяты> занимающейся транспортными услугами и продажами запчастей для спецтехники, путем переустановки программного обеспечения, рассылки коммерческих предложений, поиска информации, связанной с родом деятельности данной фирмы, поиска электронных адресов потенциальных клиентов, в имеющейся базе, принадлежащей 

<

данные изъяты> за что ФИО1 получал денежное вознаграждение. В конце 

<

дата изъята> года, ФИО1, не получив, согласно имевшей место ранее договоренности с Потерпевший №1, очередного денежного вознаграждения, стал требовать у последнего его выплаты. Получив отказ в выплате, ФИО1, с целью причинения вреда деятельности 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1, обладающий необходимыми знаниями и навыками по использованию компьютерной техники и обработке информации, примерно в 17 часов 30 минут 

<

дата изъята>, воспользовавшись имеющимся у него ключом от входной двери, проник в офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, офис 

<

номер изъят>, и преследуя прямой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и удаление последней, воспользовавшись заранее приготовленным для этих целей флеш-накопителем KingstonDTSE9 8Gb, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение операционной системой и иной служебной и конфиденциальной информацией, совершил неправомерный доступ и удаление с компьютера типа моноблок AcerAspireZ1-601 сведений, созданных 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 для осуществления деятельности 

<

данные изъяты>», связанной с транспортными услугами и продажами запчастей для спецтехники, объекты интеллектуального труда Потерпевший №1 – материалы по диссертации, а также папки «клиенты» с файлами, содержащие в том числе сведения о наименованиях заказчиков, их реквизитах, контактах, личных данных руководителей, то есть в которых содержалась информация, охраняемая законодательством РФ о правовой охране баз данных и программ для ЭВМ, относящаяся к защищаемой интеллектуальной собственности, так как фирма 

<

данные изъяты> самостоятельно создавала указанные базы данных и в их создании ФИО1 участия не принимал, доступ к ним не имел, а также удалил: папку «карточки перевозчиков-заказчиков», содержащую 79 папок с графическими файлами с паспортными, персональными и личными данными перевозчиков, которые обрабатывались с разрешения на то их владельцев, которые согласно Федеральному закону РФ, а также нормам о защите интеллектуальной собственности, подпадают под правовую охрану; папку «Задания», в которой находились 5 файлов с контрольными и рефератами для учебы Потерпевший №1, то есть информацией собранной последним самостоятельно и являющейся согласно гражданскому законодательству РФ, продуктом его интеллектуальной деятельности; папки со сведениями о выставленных и оплаченных счетах клиентов, в которых имелись сведения о стоимости оказания услуг, предоставляемых 

<

данные изъяты> информация о расчетных счетах контрагентов, на которые, распространяется правовая защита, как служебные сведения; папку «для НКО» с персональными данными лиц, которые поданы в список учредителей на создание НКО РОО «Союз автомобилистов» по РТ, которые охраняются Федеральным Законом РФ.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину признал частично и показал, что с 

<

дата изъята> года он начал неофициально работать в 

<

данные изъяты>». Директором данной фирмы был Потерпевший №1 В его обязанности входило обслуживание компьютеров офиса, также он осуществлял помощь в создании сайта компании и проводил аналитические мероприятия, связанные с созданием клиентской базы, выполнял поручения, связанные с деятельностью компании. В 

<

дата изъята> года Потерпевший №1 поручил создать таблицу, и ему необходимо было к имеющейся клиентской базе, состоящей из 12 000 организаций, найти номера телефонов и адреса электронной почты. Потерпевший №1 поставил срок в две недели. Он согласился, но спустя две недели понял, что не успеет выполнить данную работу. Об этом он сообщил ФИО2. 

<

дата изъята> ему должны были оплатить заработную плату, в размере 12 000 рублей, однако он ее не получил. В ходе телефонного разговора, Потерпевший №1 отказался оплатить заработную плату, в связи с тем, что он опоздал и не выполнил работу. У них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. 

<

дата изъята> около 17.00 часов он поехал в офис, чтобы поговорить с Потерпевший №1, открыв дверь имеющимся у него ключом от входной двери. Потерпевший №1 на рабочем месте не оказалось. Он понял, что обоюдно решить данную проблему не получится, и забрал с компьютера всю работу, которую сам выполнял, удалил всю операционную систему, используя USB-флэш носитель. Также были уничтожены все файлы, находившиеся на данном компьютере. Доступ к компьютеру Потерпевший №1 у него был. С положением о коммерческой тайне его не знакомили, доступ к персональным данным не оформляли. Он знал, что у Потерпевший №1 помимо базы клиентов, которую он должен был наработать, в компьютере были и другие файлы и документы, связанные с его деятельностью. Он понимал, что не имеет права доступа к данной информации и распоряжаться ею.

Потерпевший Потерпевший №1, в суде показал, что является директором фирмы 

<

данные изъяты>». Фирма занимается транспортными услугами и продажей запчастей. Для своей коммерческой деятельности ему необходимо работать на персональном компьютере, на носителе которого располагаются служебные документы, базы данных собственной разработки, а также персональные данные потенциальных и реальных заказчиков, поставщиков, его партнеров и непосредственных исполнителей заказов. Всего было свыше 350 сведений о его контрагентах, которые собирались им лично с момента основания фирмы. Кроме того, он проходит обучение в КНИТУ и на рабочем компьютере находились контрольные работы и рефераты, необходимые для учебы. В конце 

<

дата изъята> года он решил воспользоваться услугами IT – специалиста для осуществления поддержки сайта фирмы, обновления программного обеспечения и драйверов, в связи с чем, был приглашен ФИО1 С 

<

дата изъята> года он периодически пользовался услугами ФИО1 Между ними не был заключен договор. ФИО1 выступал в качестве физического лица, предоставляющего услуги в сфере IT-технологий. Между ними была устная договоренность о том, что он ему ежемесячно за предоставленные услуги оплачивает денежную компенсацию, в размере 12000 рублей. В начале 

<

дата изъята> года, он поручил ФИО1 найти электронные адреса потенциальных клиентов, указанных в базе, однако, он свое задание не выполнил. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО1 и стал требовать от него оплаты за свою работу, на что он ответил ФИО1, что не произведет оплату, так как последний не выполнил поставленную перед ним задачу. Он предложил ФИО1 закончить поставленную перед ним задачу, но он отказался, пояснив, что большой объем работы и за денежную компенсацию, в размере 12000 рублей делать не будет. Он ему ответил, что в таком случае, не произведет с ним расчет. Далее, в ходе телефонного разговора ФИО1 высказал, что если он не произведет с ним расчет, то данную сумму он все равно потеряет. 

<

дата изъята>, он пришел на работу в свой офис, попытался включить компьютер, но компьютер не включался. Он позвонил ФИО1, и в ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердил, что именно он удалил с компьютера все программы, после чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Все это время его работа была приостановлена, так как не было доступа к клиентской базе, не было доступа к электронной почте, где ведется переписка с клиентами. В настоящее время он заново восстанавливает утерянную клиентскую базу. Причинение материального ущерба документально подтвердить не может. К своему компьютеру он ФИО1 иногда допускал, когда просил. На его компьютере паролей нет. Этот компьютер использовался им в целях предпринимательской деятельности, в личных целях, и в качестве научной деятельности. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2. в суде охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что является старшим оперуполномоченным отдела «К» МВД по РТ. После обращения потерпевшего к ним, ими был вызван ФИО1, который подтвердил удаление им информации, с помощью флеш накопителя. Данную информацию восстановить может специалист, с помощью специальных средств.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (№1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят системный блок (том №1 л.д.5-8); протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 выдал флеш накопитель (т.1 л.д.24-26); протоколом следственного эксперимента от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, специалиста и понятых, показал последовательность совершенных действий, для удаления компьютерной информации, механизм совершения данного преступления.(т.1 л.д.105-130), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, является установленной. 

Доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона РФ. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО1, умысла на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее уничтожение данной информации, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим.

В соответствии с Законодательством РФ предметом преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, является охраняемая законом компьютерная информация. Такая информация, как правило, представляет собой сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах на внешнем носителе, в компьютерной памяти или компьютерной сети. Информация является охраняемой законом постольку, поскольку лицо не обладает правами доступа к данной информации; характер информации, ее охрана законодательством об авторском праве и смежных правах, законодательством о государственной тайне и т.п. не имеют значения. Объективная сторона преступления характеризуется неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации. Неправомерный доступ к компьютерной информации это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения информации. Уничтожение информации это приведение информации или ее части в непригодное для использования состояние, независимо от возможности ее восстановления.

Как установлено судом, подсудимый не имел права изменять, перемещать или удалять информацию без разрешения лица, обладающего данной информацией, т.е. его права доступа были ограничены, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

В связи с чем, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и об оправдании подсудимого, являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, «совершенный лицом с использованием своего служебного положения», как не подтвердившийся, поскольку как видно из материалов дела и показаний потерпевшего и подсудимого, ФИО1 оказывал услуги Потерпевший №1 неофициально, по устной договоренности.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по части 1 статьи 272 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее уничтожение компьютерной информации. 

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия совершения преступления (флеш-накопитель), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание, подсудимого, возможны с назначением наказания, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение- НБ республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства – жесткий диск TOSHIBADTB310 S/N: 841RPDG0T1XB, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности- Потерпевший №1; флеш накопитель Kingston 

<

номер изъят> – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; СD-R-диск с номером матрицы 

<

номер изъят>, приобщенный к материалам дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна Судья Э.Р.Муртазин