Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

по встречному иску о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнений) обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома от 13.11.2023.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: ...

В свою очередь заказчик обязуется оплатить строительство дома в размере и порядке, предусмотренном разделом 4 договора, а именно 5 100 000 руб. 

Сроки выполнения работ по строительству дома определены п.2.3. договора:

1 этап – с 16.11.2023 по 30.12.2023;

2 этап – с 30.12.2023 по 17.02.2024;

3 этап – с 17.02.2024 по 16.03.2024.

Заказчиком для исполнения взятых на себя обязательств по оплате цены договора заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» __ от 13.11.2023.

Денежные средства в размере 1 285 400 руб. согласно п. 4.3. договора, переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от 17.11.2023.

Денежные средства в размере 2 696 625 руб., согласно п. 3.4. договора, переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от 08.12.2023. 

Денежные средства в размере 1 138 575 руб., согласно п. 3.3. договора переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от 09.04.2024.

Таким образом, как указывает истец, в общей сумме истцом выплачено ответчику 5 126 000 руб.

В настоящий момент обязательства подрядчиком не исполнены, результат строительства в виде готового объекта до сих пор не сдан, сроки промежуточные не соблюдены. 

Как указывает истец, работы по 2 и 3 этапам строительства с нарушением сроков.

Срок сдачи работ по 2 этапу – 17.02.2024. 

Следовательно, с 20.02.2024 начинается расчет неустойки, который выглядит следующим образом: 2301120 руб.*49*3%, где 2301120 руб. стоимость работ по 2 этапу, 39 дней просрочки, начиная с 20.02.2024 по 08.04.2024, 3% - ставка в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», итого неустойка составит 2301120 руб.

Срок сдачи работ по 3 этапу – 16.03.2024. 

Следовательно, с 17.03.2024 начинается расчет неустойки, который выглядит следующим образом: 1512980 руб.*227*3%, где 1512980 руб. - стоимость работ по 3 этапу, 227 дней просрочки, начиная с 17.03.2024 по 31.10.2024, 3% - ставка в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», итого неустойка составит 1512980 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 3 814 100 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., в обоснование которых прикладывает договор оказания юридических услуг от 12.08.2024, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы установленного оборудования, в обоснование, указав, что по договору подряда заключенному между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 от 13.11.2023 в первый этап выполнения работ с 16.11.2023 по 30.12.2023 входит возведение фундамента и установка автономной системы канализации «Септик», во второй этап выполнения работ с 30.12.2023 по 17.02.2024 возведение стен объекта на 1 этаже из профилированного бруса, размером 190*140мм. Монтаж перекрытий деревянных по балкам, стропильной крыши покрытой металлочерепицей. Сухая стяжка пола, установка водяного теплого пола, 3 этап выполнения работ с 17.02.2024 по 16.03.2024 включает монтаж окон пвх, входной и межкомнатных дверей, финишное внутренне антиспетическое покрытие бруса, финишное напольное покрытие. 

Согласно п. 4.4. договора подряда поскольку строительство объекта осуществляется подрядчиком за счет денежных средств заказчика, указанных в п. 4.3 настоящего договора, то в случае неоплаты траншей, указанных в п. 4.3 настоящего договора, в этом случае подрядчик приостанавливает работы по строительству объекта. В случае неоплаты траншей Заказчиком Подрядчику, срок выполнения работ Подрядчиком сдвигаются».

Заказчик произвел оплату по договору в размере 5 100 000 руб.

Как указывает истец по встречному иску, работы по договору подряда на строительство жилого дома от 13.11.2023 выполнены подрядчиком в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 22.07.2024 жилого дома к договору подряда на строительство жилого дома от 13.11.2023, направленных заказчику повторно 25.01.2025. 

Заказчик не произвел оплату в размере 83 000 руб. за приобретенное и установленное согласно акту от 22.07.2024 подрядчиком, указанные в п. 4.5. договора подряда оборудование: газовый котёл 1 шт., стоимостью до 42 000 руб.; водонагреватель на 80 литров 1 шт. до 10 000 руб.; унитаз с бочком 1 шт. до 7000 руб.; душевая кабина или ванна 1 шт. до 18 000 руб. за 1 шт.; раковина с пьедесталом до 6 000 руб. за 1 шт.

Расчет цены иска:42000+10000+7000+18000+6000=83 000 руб.

Согласно договору подряда в общую цену строительства индивидуального жилого дома стоимость данного оборудования не входит, стороны согласовали цену оборудования, согласовали, что работы по установке входят в обязанности подрядчика, не согласовали срок оплаты стоимости самого оборудования. 

На основании изложенного, истец (по встречному иску) ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда на строительство жилого дома от 13.11.2023 в размере 83 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просила отказать на основании доводов письменных возражений. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, на основании доводов письменных возражений (т.1, л.д.64-65, л.д.149-151), доводов дополнений к возражениям, в случае удовлетворения исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ снизать размер неустойки и штрафа. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительством и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителя» (далее Закона о защите прав потребителей) следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома от 13.11.2023 (т.1, л.д.38-41).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: ...

В свою очередь заказчик обязуется оплатить строительство дома в размере и порядке, предусмотренном разделом 4 договора, а именно 5 100 000 руб. 

Согласно п. 4.2. договора подряда на строительство жилого дома от 13.11.2023 стороны пришли к соглашению, что риск удорожания материалов необходимых для выполнения работ, несет Подрядчик. 

В пункте 4.3. указано, что оплата цены работ заказчиком подрядчику производится поэтапно путем внесения трех поэтапных траншей за работы и материалы, необходимые для выполнения работ (общая сумма по 3 траншам 5 100 000 руб.).

Заказчиком для исполнения взятых на себя обязательств по оплате цены договора заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» __ от 13.11.2023 (т.1, л.д.15-19).

Денежные средства в размере 1 285 400 руб. согласно п. 4.3. договора, переданы ответчику, что подтверждается распиской от 17.11.2023 (т.2, л.д.133).

Денежные средства в размере 2 696 625 руб., согласно п. 3.4. договора, переданы ответчику, что подтверждается распиской от 08.12.2023 (т.2, л.д. 130). 

Денежные средства в размере 1 138 575 руб., согласно п. 3.3. договора переданы ответчику, что подтверждается распиской от 09.04.2024 (т. 2, л.д. 131).

Таким образом, как указывает истец, в общей сумме истцом выплачено ответчику 5120600 руб.

Обязательства ФИО1 по оплате работ исполнены в полном объёме.

Сроки выполнения работ по строительству дома определены п. 2.3. договора:

1 этап – с 16.11.2023 по 30.12.2023;

2 этап – с 30.12.2023 по 17.02.2024;

3 этап – с 17.02.2024 по 16.03.2024.

Как указывает, истец в настоящий момент обязательства подрядчиком не исполнены, результат строительства в виде готового объекта (с учетом уточнений) сдан только 31.10.2024, сроки промежуточные не соблюдены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 709 ГК РФ, статей 13, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному с истцом договорам подряда от 13.11.2023, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Истцом обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, тогда как, доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в срок, установленный договором, материалы дела не содержат, равно как доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали последнему выполнить работы по договору подряда от 13.11.2023 в установленный срок. 

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 6 настоящей статьи).

Как указывает истец, работы по 2 и 3 этапам строительства с нарушением сроков.

Срок сдачи работ по 2 этапу – 17.02.2024. 

Следовательно, с 20.02.2024 (данную дау указывает истец) начинается расчет неустойки, который выглядит следующим образом: 2301120 руб.*49*3%, где 2301120 руб. стоимость работ по 2 этапу, 39 дней просрочки, начиная с 20.02.2024 по 08.04.2024, 3% - ставка в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», итого неустойка составит 2301120 руб. (с учетом ограничения размера неустойки стоимостью данного этапа работ).

Срок сдачи работ по 3 этапу – 16.03.2024. 

По утверждению ответчика, работы выполнены им в полном объеме 22.07.2024. В обоснование своей позиции, ответчик представил в материалы дела акт от 22.07.2024 (т. 1 л.д. 70-71), в котором ответчиком подписано, что истец от подписания акта немотивированно отказалась. Доказательств направлены акта выполненных работ истцу, (ранее, чем 25.01.2025, т. 1 л.д. 72), ответчиком в материалы дела не представлено.

По утверждению истца, работы ответчиком выполнены 31.10.2024.

Суд, принимает в качестве даты окончания работ (в отсутствии в материалах дела представленных сторонами допустимых и относимых доказательств) – 01.08.2024, когда истцом было сдано в Роскадастр заявление о регистрации права на жилой дом. 

Следовательно, с 17.03.2024 начинается расчет неустойки, который выглядит следующим образом: 1512980 руб.*227*3%, где 1512980 руб. - стоимость работ по 3 этапу, 137 дней просрочки, начиная с 17.03.2024 по 01.08.2024, 3% - ставка в силу п.5. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», итого неустойка составит 1512980 руб. (с учетом ограничения размера неустойки стоимостью данного этапа работ).

На основании изложенного, истец ФИО1 (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 3 814 100 руб.

Представителем ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом характера гражданско-правовых отношений сторон, с учетом того, то истцом ответчику в качестве условий мирового соглашения, было предложено выплатить 500 000 рублей, принимая во внимание размер неустойки относительно стоимости работ по договору, неисполнение ответчиком обязательств непродолжительный период времени, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения обязательств, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку в размере 1 000 000 руб., с учетом снижения его размера на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика ИП ФИО2

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 

Поскольку ИП ФИО2 допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг, которые оказывались ответчиком на возмездной основе и в качестве предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда, который, с учетом характера спора, фактических обстоятельств дела, суд оценивает в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 505000 руб. (10000 руб.+1 000 000)/2)), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством, а также с учетом того обстоятельства, что судом значительно снижен размер неустойки, подлежащей взысканию.

Рассмотрев доводы встречного искового заявления ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы установленного оборудования, суд полагает необходимым указать, что согласно п. 4.5 подрядчик (в тексте договора указано заказчик, но по пояснениям истца и ответчика это опечатка) обязуется установить в доме следующие конструктивные элементы: входная дверь с терморазрывом 1 шт. стоимостью до 37 000 руб.; газовый котёл 1 шт., стоимостью до 42 000 руб.; водонагреватель на 80 литров 1 шт. до 10 000 руб.; унитаз с бочком 1 шт. до 7000 руб.; душевая кабина или ванна 1 шт. до 18 000 руб. за 1 шт.; раковина с пьедесталом до 6 000 руб. за 1 шт.: двери межкомнатные с добором и фурнитурой (5 шт.) до 10 000 руб. за 1 шт.

Суд полагает, что стоимость вышеуказанных конструктивных элементов, сторонами не согласована: стоимость указана: «до…». Кроме того, согласно представленным ответчиком счетам-фактурам (т. 2 л.д. 109-119), стоимость указана иная: водонагреватель 14320 рублей (т. 2 л.д. 110) либо 7160 рублей (л.д. 114), унитаз – 10638 рублей, котел газовый – 36470 рублей, умывальник с пьедесталом и креплением – 41548,08 рублей (л.д. 117). Кроме того, доказательств того, что именно указанные в счетах-фактурах конструктивные элементы установлены в доме истца, в материалы дела ответчиком не представлено. 

В договоре подряда не указано, что данные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно, сверх стоимости работ по договору, указанной в п. 4.1 договора, таким образом, из условий договора следует, что в общую цену договора входит и установка конструктивных элементов.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о взыскании с ФИО1 суммы установленного оборудования в размере 83 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 12 августа 2024 года (л.д.13-14), оплата в рамках данного договора подтверждается чеком от 12.08.2024 на сумму 50 000 руб. (т.1, л.д.20).

Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, длительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний (представитель истца участвовал в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции: 16.10.2024, 14.11.2024, 27.01.2025, 27.03.2025, 11.04.2025, 07.05.2025, 04.06.2025), суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части в полном объёме, возместив ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб., взыскав их с ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Тем не менее, на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, содержащего одновременно требования имущественного и неимущественного характера, потребитель должен будет заплатить госпошлину, если цена иска превышает 1 000 000 рублей.

Как установлено судом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 20500 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.08.2024 (л.д.6).

Таким образом, на основании ст. 88, 98 ГПК Р.Ф., п. 3 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (xx.xx.xxxx, паспорт __ __ ОГРНИП __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) неустойку в размере 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 505 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20500 рублей, а всего 1 585 500 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года. 

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.