Дело № 1-596/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 сентября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14.00 часов 15 июля 2023 года до 19.00 часов 17 июля 2023 года, находясь по месту жительства матери ФИО2 №1 в АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием дома ФИО2 №1 и неочевидностью своих действий для находящихся в квартире лиц, свободным доступом тайно похитила принадлежащий ФИО2 №1 телевизор «Hisense 65A6BG», стоимостью 30000 рублей, который сняла со стены в комнате и вынесла из квартиры с помощью неосведомленного о ее преступных намерениях ФИО4, которому сообщила заведомо ложные сведения о принадлежности данного телевизора ей и отсутствии со стороны ФИО2 №1 возражений на его продажу. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме денежной компенсацией и принесением извинений, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердила, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражала, ее позиция поддержана защитником Абрамовым М.С.

Государственный обвинитель Воронин С.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не судима, свою вину признала, в содеянном раскаялась, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердила, причиненный вред возместила в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина