Дело № 2-9/2025

УИД 33RS0017-01-2023-001110-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 января 2023 г. находясь возле подъезда дома № 1а по ул. Текстильщиков, г. Лакинска Собинского района Владимирской области ФИО2 высказал в адрес ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей ведущего инженера МКУ «Благоустройство» г. Лакинска оскорбительные выражения: «

<

...>». По данному факту истец обратился в ОМВД по Собинскому району, по результатам проверки материал перенаправлен по подведомственности для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в Собинскую межрайонную прокуратуру. Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора от 20.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях ответчика. Данное определение решением Собинского городского суда от 23.03.2023 как незаконное отменено, оставлено без изменения решением Владимирского областного суда от 05.05.2023. Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора от 21.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Истец утверждает, что ответчик высказывал в его адрес нецензурные выражения, умышленно унижал его. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его честь, достоинство, поскольку посредством унижения чувства собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика, так как истцу приходится постоянно видеть ответчика в городе, ввиду того, что место жительства ответчика находится непосредственно около здания, в котором он работает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Указал, что оскорбительные слова вызвали у него чувства возмущения, неудобства. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, согласно выписке из приказа командира войсковой части NN ФИО2 прикомандирован с ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на котловое довольствие с ДД.ММ.ГГГГ из Военной комендатуры в NN мотострелковую роту. 

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, полагая, что ФИО2 не оскорблял ФИО1, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

В силу п. п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, ст. 1100 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2023 истец ФИО1 обратилась с заявлением об оскорблении его ФИО2 в Отдел МВД России по Собинскому району, что подтверждается сообщением от 16.01.2023 КУСП № 554 (л.д. 44-45, 48). 

По данному факту истец обратился в ОМВД по Собинскому району, по результатам проверки материал перенаправлен по подведомственности для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в Собинскую межрайонную прокуратуру (л.д. 51). 

Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора от 20.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях ответчика. Данное определение решением Собинского городского суда от 23.03.2023 как незаконное отменено, оставлено без изменения решением Владимирского областного суда от 05.05.2023. Определением заместителя Собинского межрайонного прокурора от 21.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (л.д. 57-59, 60-70).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, 16 января 2023 г. находясь возле подъезда дома № 1а по ул. Текстильщиков, г. Лакинска Собинского района Владимирской области ФИО2 высказал в адрес ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей как ведущего инженера МКУ «Благоустройство» г. Лакинска оскорбительные выражения: «

<

...>». Истец утверждает, что ответчик высказывал в его адрес нецензурные выражения, умышленно унижал его, от чего он испытал страдания. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его честь, достоинство, поскольку посредством унижения чувства собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика, так как истцу приходится постоянно видеть ответчика в городе, ввиду того, что место жительства ответчика находится непосредственно около здания, в котором он работает. Также указал, что при опросе в полиции ФИО2 пояснял, что он в другой раз поступит также. Более того, пояснил, что им подано обращение в полицию за аналогичные действия ФИО2, что подтверждает его слова о повторении его поведения. 

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что она не присутствовала при разговоре ФИО1 и ФИО2, о конфликте ничего пояснить не может, однако считает, что на записи не имеется подтверждений, что слова высказаны именно в адрес ФИО1, слова практически не слышны на видеозаписи.

Кроме того, данный факт подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам проверки КУСП № 554 от 16.01.2023, приложенной к материалам дела, просмотренной в судебном заседании 06.03.2025, согласно которой подтверждается факт высказывания оскорблений в адрес ФИО1 около подъезда указанного выше дома. 

Кроме того, под нецензурной бранью следует понимать часть лексики языка, включающей в себя вульгарные, табуированные, грубые слова, одной из функций которых является оскорбление собеседника. К нецензурной брани относится русский мат, а также другие непристойные выражения. 

Согласно письменной консультации ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 13.02.2023 в высказывании «

<

...>» содержатся лингвистические признаки неприличной формы; в высказывании «

<

...>» содержатся лингвистические признаки неприличной формы; в слове «ублюдок» не содержатся лингвистические признаки неприличной формы (л.д. 52).

Таким образом, высказанные в адрес истца выражения «

<

...>», являются для истца унизительными и оскорбительными, высказанные именно в его адрес. Иных доводов и доказательств обратного, суду не представлено. 

С учетом исследованных в совокупности материалов дела, пояснений истца, представителя ответчика суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО2 морального вреда ФИО1 в результате совершения неправомерных действий: оскорблений. Суд находит доказанной причинно-следственную связь между оскорблениями истца 16.01.2023 и возникшими последствиями в виде унижения чести и достоинства. 

Таким образом, факт нанесения ФИО2 ФИО1 действий, унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Не доверять названным показаниям истца оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела (видеозаписью), поэтому суд признает их в качестве доказательства по делу. 

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и, как следствие, не установление вины ФИО2 в совершенном правонарушении, не является безусловным основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда. 

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес лицом грубой нецензурной брани у подъезда жилого дома, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в отношении него противоправных действий – NN лет, умышленный характер вины ответчика, его поведение после совершения правонарушения, выразившееся в не возмещении причиненного вреда, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, работавшего в ООО ЧОП «Вымпел+Д» и получающего заработную плату (за июнь 2023 года в размере 115686,68 рублей), в настоящее время проходящего военную службу по контракту, наличием у него недвижимого имущества, отсутствием транспортных средств, его трудоспособный возраст – NN, а также отсутствие у него инвалидности и ограничений по труду.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и это выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия. 

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. 

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. 

Учитывая, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации) и способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в отношении него противоправных действий, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, трудоустроенного, размер его дохода.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН NN к ФИО2 (паспорт NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (ИНН NN) компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей.

В остальной части оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (ИНН NN расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 20.03.2025 

Председательствующий судья О.С. Устюкова