Дело № 1-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Чита 27 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Соломиной О.С., 

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника, адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., 

Потерпевшего К. Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... А, ..., проживающего по адресу: ..., с общим средним образованием, женатого, работающего не официально в службе такси «Максим», военнообязанного, ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

1 февраля 2017 года в вечернее время ФИО2 совместно со своим знакомым Т. А.В. на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением последнего приехали к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: ... где около здания мастерской вышли из салона. Т. А.В. пошел в сторону входа в мастерскую, а ФИО2 подошел к складированным автомобильным шинам, находящимся справа от мастерской. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных шин, принадлежащих ранее незнакомому ему ИП К. Е.Ю. Осуществляя задуманное, 1 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 03 минут, ФИО2, находясь около шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП К. Е.Ю. и желая их наступления, тайно похитил автомобильные шины марки «Triangle Snow Lion» R-15 205/70/15 в количестве двух штук по цене 2500 рублей за 1 штуку на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ИП К. Е.Ю. После чего ФИО2 похищенные автомобильные шины положил в салон автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на данном автомобиле под управлением Т. А.В., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив себе, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ИП К. Е.Ю. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. На этапе предварительного следствия ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме путем передачи потерпевшему похищенного имущества.

В судебном заседании от потерпевшего К. Е.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возвращения имущества, вред заглажен.

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО2, его адвоката Белусяк И.П., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Леньшиной М.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшей, исходя из нижеследующего: ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, в целом характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом. Потерпевшим К. Е.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, поддержано в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу – автомобильные шины марки «Triangle Snow Lion» R-15 205/70/15 в количестве двух штук, находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу диск продолжить хранить при уголовном деле, автомобильные шины разрешить потерпевшему к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью камеры наблюдения, автомобильные шины марки «Triangle Snow Lion» R-15 205/70/15 в количестве двух штук по вступлению постановления в законную силу диск хранить при уголовном деле, автомобильные шины разрешить потерпевшему к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения. 

Судья В.А. Лиханова