№ 12-410/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Хуснуллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Гулевского М.А. на определение заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области ФИО1 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Е-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Мытищинского городского прокурора Московской области Гулевским М.А. 05 июня 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Е-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502901001). Вышеуказанное постановление с материалами проверки направлено в Главное управление Главгосстройнадзора Московской области для рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области ФИО1 от 17.06.2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Е-Инвест» возвращено в Мытищинскую городскую прокуратуру Московской области.

Основанием для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении послужило, по мнению заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области, отсутствие у прокурора полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных застройщиками и должностными лицами застройщиков, поскольку такими полномочиями наделены органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к которым относится Главное управление строительного надзора.

Считая определение заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области от 17.06.2020 года незаконным заместитель Мытищинского городского прокурора Московской области Гулевский М.А. обратился в суд с протестом, ссылаясь на нарушение ч.1 ст.28.4, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из вышеуказанных норм следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административном правонарушении или законом субъекта РФ.

Помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в протесте.

Представитель Главгосстройнадзора считал протест заместителя прокурора необоснованным.

Изучив материалы, выслушав доводы участвующих в процессе лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации, в структуру которой входят в том числе, прокуратуры городов и районов, призвана осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, участвовать в рассмотрении дел судами.

Согласно ч.1 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В рамках полномочий, предусмотренных ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре РФ», в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно которой, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации,

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение должностного лица, а также доводы, изложенные представителем Главгосстройнадзора Московской области, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Гулевского М.А. удовлетворить. 

Отменить определение заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области ФИО1 от 17 июня 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Е-Инвест», на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении вернуть в Главное управление Государственного строительного надзора Московской области на рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья Э.Ю. Офтаева