Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

27 июля 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя –заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, потерпевшей ФИО9.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания лишения свободы сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда по п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел во двор 

<

адрес> д. Малково Чебаркульского района Челябинской области, подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил триммер «CARVER» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Удерживая указанное имущество при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Потапов С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО2, незаконно проникнув в гараж, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в размере 4500 рублей. 

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершеннолетний, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. к ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая непогашенные судимости по вышеприведенным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер и значимость причиненного ущерба, влияние наказания на исправление подсудимого и считает назначить ФИО2 согласно ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого не возможно при назначении менее строгого вида наказания. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, указанных обстоятельств обвинения, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, и применяет к ФИО2 ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>