Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-855/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 

УИД 16RS0042-02-2019-002050-51

№ 1-855/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н., 

при секретаре Емельяновой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Халикова Р.В., представившего удостоверение № 1682 и ордер № 0090535,

защитника-адвоката Карюкова И.Х., представившего удостоверение № 2674 и ордер № 0090577,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ..., судимого ....Московским районным судом ... Республики Татарстан по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ... Освобожден ... по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, вступившем в законную силу ..., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 ... подал заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД Управления МВД России по ... Республики Татарстан. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права ФИО2 исчисляется в период с ... по ..., и с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, в период с ... по ... ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию. 

... около 00 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... новой части г. Набережные Челны (в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном приговоре», суд уточняет обвинение в части места совершения преступления), сел на водительское сиденье автомобиля « ...» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и совершил поездку по до перекрестка по ... и ... г. Набережные Челны, подъехав со стороны 51 комплекса, после чего на пересечении ... и ... со стороны 51 комплекса новой части г.Набережные Челны, находясь на водительском сиденье автомобиля « ...» с государственным регистрационным знаком ... ..., вновь запустил двигатель автомобиля повернув ключ в замке зажигания и совершил поездку по г.Набережные Челны. В последующем управляя автомобилем, ФИО2 около 1 часа 00 минут ... возле ... новой части г. Набережные Челны был задержан сотрудниками полиции.

Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 ..., установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,653 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив суду, что ... около 00 часов 30 минут находясь возле ... новой части г. Набережные Челны ввиду наличия конфликта с неустановленными лицами находясь в состоянии опьянения начал движение и управлял автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ..., по ходу движения в машину впрыгнул ФИО3 Доехав перекрестка по ... и ... г. Набережные Челны, подъехав со стороны 51 комплекса, остановился ФИО3 покинул автомобиль, а ФИО2 продолжил движение. При обстоятельствах изложенных в обвинительном акте около 1 часа 00 минут ... возле ... новой части г. Набережные Челны он был задержан сотрудниками полиции, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласившись, продул в алкотектер, он показал наличие опьянения. 

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ... во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на ПА 970 около 1 часа 00 минут они в составе патрульного экипажа находились на проезжей части по ..., где возле ... новой части г. Набережные Челны ими был остановлен подозрительный автомобиль под управлением ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На место была вызвана машина ДПС, сотрудники которой оформили административный материал в отношении ФИО2 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 продул в алкотектер, который показал наличие опьянения, после чего он был доставлен в ОП №3 «Центральный» УМВД по г.Набережные Челны для дальнейшего разбирательства (л.д.30-31, 94-95). 

Аналогичные показания даны и в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО4 (л.д.78-81).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ФИО3 следует, что у его матери ФИО6 имеется в собственности автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым он управляет, поскольку вписан в полис ОСАГО. ... около 00 часов 30 минут он находясь за рулем автомобиля « ...» с государственным регистрационным знаком ... совместно с ФИО2, сидящем на пассажирском сиденье, подъехали к ... новой части г. Набережные Челны, где у них произошел конфликт с незнакомыми парнями. Он видел как ФИО2 на его автомобиле отъезжает от ..., добежав до автомобиля он запрыгнул на пассажирское сиденье автомобиля, после чего на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 они доехали до пересечения ... и ... со стороны 51 комплекса новой части г. Набережные Челны, где он вышел из автомобиля и ушел домой оставив автомобиль ФИО2 (л.д.82-83).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является инспектором ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны. ... с 20.00 часов он заступил на службу по охране безопасности дорожного движения на территории г. Набережные Челны на патрульном автомобиле. ... около 1 часа 30 минут с дежурной части ОП №3 «Центральный» УМВД по г. Набережные Челны поступило сообщение, что необходима помощь в оформлении водителя с признаками алкогольного опьянения на ... со стороны ... новой части г. Набережные Челны. По данному адресу находился экипаж ППСП, автомобиль марки « ...» с государственным регистрационным знаком ... и водитель ФИО2 В ходе общения с водителем ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, при этом он пояснил, что автомобиль принадлежит его другу, также указал, что употреблял алкогольные напитки перед тем как сесть за руль. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился и оно было проведено прибором PRO-100 под видеозапись, результат освидетельствования составил 0,653 мг/л. По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того было установлено, что ФИО2 ранее в 2018 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 доставили в ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны РТ (л.д.84-86).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., в котором полицейский 2 отделения мобильного взвода 5 РММ ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 доложил о том, что в ходе несения службы установлено, что ... при несении службы был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, который будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.4);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому управлявший ... около 1 часа 00 минут автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.8);

- актом ...32 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,653 мг/л (л.д.10);

- протоколом ...23 об административном правонарушении от ... (л.д.12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившем в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д.22-23);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписью за ... (л.д.88);

- протоколом осмотра записи видеонаблюдения от ... (л.д.89-91, 93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.92).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями самого ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3 и другими материалами дела. 

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Федеральным законом от ... № 65-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым диспозиция указанной нормы закона изложена в новой редакции – «управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей».

Вместе с тем, указанные изменения не устранили преступность деяния, не смягчили наказание или иным образом не улучшили положение лица, совершившего преступление, в связи с чем, в силу положений ст. 10 УК РФ, оснований для квалификации действий подсудимого в новой редакции уголовного закона не имеется.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 в судебном заседании согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, семейные обстоятельства и материальное положение его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему основное наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. 

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание исполняется реально и согласно ч.4 ст.47 УК РФ его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний – соответствующий курс лечения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев - исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью (л.д.93) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Копия верна. 

Судья Р.Н. Михеев

Секретарь судебного заседания А.П. Емельянова 

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2019 года.

Судья Р.Н. Михеев