Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 26 мая 2017 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кубасовой Т.В., предоставившей удостоверение № 1531 и ордер № 69403, 

при секретаре Ширшовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без процессуального оформления, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

14 февраля 2017 года около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию магазинов «Мастер Строй» и «Продукты», принадлежащих ООО «Перекресток Плюс», расположенному в одном здании по адресу: 

<

...>, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к пластиковому окну, расположенному с боковой стороны магазина «Мастер «Строй» и найденным на пер. Заводской р.п. Бутурлино силикатным кирпичом разбил стекло в данном окне, через которое ФИО1 незаконно проник внутрь помещения магазина «Мастер Строй», откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перекресток Плюс»:

- Провод медный в резиновой оплетке черного цвета длиной 85 м, сечением 2*1,5 см по цене 28 рублей 50 копеек за один метр на сумму 2422 рубля 50 копеек;

- Провод медный в резиновой оплетке черного цвета длиной 60 м, сечением 2*0,75 см по цене 15 рублей 46 копеек за один метр на сумму 927 рублей 60 копеек;

- Провод медный в резиновой оплетке черного цвета длиной 41 м, сечением 2*2,25 см по цене 34 рублей за один метр на сумму 1394 рубля;

Похищенные из магазина товарно-материальные ценности ФИО1 перебросил на улицу в окно, через которое он проник.

После чего ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, через межкомнатную дверь, расположенную между магазинами «Мастер Строй» и «Продукты», которая была не заперта, прошел в помещение магазина «Продукты», откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перекресток Плюс»:

- Газированный напиток «Coca-Cola» емкостью 2 литра стоимостью 84 рубля;

- Газированный напиток «Coca-Cola» емкостью 0,5 л. в количестве 4 штук по цене 42 рублей 60 копеек на сумму 170 рублей 40 копеек;

- Пиво «Клинское» емкостью 1,5 л. в количестве 2 штуки по цене 106 руб. 99 коп. на сумму 213 рублей 98 копеек;

- Пиво «Zatecky Cus» емкостью 1,42 л. в количестве 2 штуки по цене 104 руб. 41 копеек на сумму 208 рублей 82 копейки;

- Пиво «Кулер» емкостью 1,42 л. в количестве 9 штук по цене 114 рублей 94 копейки на сумму 1034 рубля 46 копеек;

- Торт «Миндальный лепесток» массой нетто 0,6 кг. стоимостью 247 рублей 40 копеек;

- Торт «Мохнатый шмель» массой нетто 0,6 кг. стоимостью 261 рублей 90 копеек;

- Жевательные конфеты «Mamba» со вкусом клубники массой нетто 26,5 г. в количестве 4 штуки по цене 12 рублей на сумму 48 рублей;

- Жевательные конфеты «Mamba» со вкусом апельсина массой нетто 26,5 г. в количестве 4 штуки по цене 12 рублей на сумму 48 рублей;

- Жевательные драже «Mentos клубничный микс» массой нетто 37 г. в количестве 4 штук по цене 22 рубля на сумму 88 рублей;

- Жевательные резинки «Dirol арбузно-дынный коктейль» массой нетто 13,6 г. в количестве 3 штук по цене 17 рублей 50 копеек на сумму 52 рубля 50 копеек;

- Зажигалки в количестве 20 штук по цене 17 рублей на сумму 340 рублей;

- Зажигалки в количестве 9 штук по цене 6 рублей 40 копеек на сумму 57 рублей 60 копеек.

Похищенные из магазина «Продукты» товарно-материальные ценности ФИО1 перебросил на улицу в окно, через которое он проник. После чего ФИО1 вновь вернулся в магазин «Мастер Строй», откуда похитил следующие товарно-материальные ценности:

- Тепловентилятор марки «PRORAB» модель FH 2000 стоимостью 590 рублей;

- Электрический конвектор марки «BONJOUR» модель «СЕG FH» стоимостью 1665 рублей;

- Электрический конвектор марки «IritHOME» стоимостью 2560 рублей;

- Молоток слесарный весом 200 гр. стоимостью 297 рублей 40 копеек;

- Погружной насос марки «PRORAB» стоимостью 2500 рублей;

- Тепловую пушку модель «ЕН 3.1RФ РТС 3000 Вт» стоимостью 2480 рублей;

- Водяной счетчик марки «Арзамасский» в количестве 2 штуки по цене 587 рублей 50 копеек на сумму 1175 рублей;

- Прожектор светодиодный в количестве стоимостью 966 рублей;

- Светодиодный фонарь стоимостью 252 рубля;

- Удлинитель длиной 3 метра в количестве 2 штук по цене 348 руб. 94 коп. на сумму 697 рублей 88 копеек.

После чего ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета бухгалтерии, откуда со стола тайно похитил принадлежащие ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 500 рублей и сотовый телефон марки «Gpsphone» стоимостью 500 рублей, положив их в карман своей одежды, после чего прошел в помещение магазина «Мастер Строй», откуда из-под прилавка тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1612 рублей, положив их также в карман своей одежды. 

Похищенные из магазина «Мастер Строй» товарно-материальные ценности ФИО1 также перебросил в разбитое окно, через которое он проник, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Перекресток Плюс» материальный ущерб на общую сумму 20782 рублей 44 копейки, ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ФИО3 материальный ущерб на сумму 1612 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат Кубасова Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Представитель потерпевшего, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 91).

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 92).

Государственный обвинитель Назаров Ю.А., также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, относящейся к категории средней тяжести, тяжких последствий при совершении преступления не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете на военную службу не призывался.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела справками представленными ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», о том, что ФИО1 не состоит под наблюдением у психиатра-нарколога, состоит под консультативном наблюдением у врача-психиатра, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 марта 2017 года №537 согласно которого ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 210-211; т.2 л.д. 11, 13). Сторонами данный факт также не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, а также активное способствования раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

На основании ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, поскольку умысел на совершение кражи возник у ФИО1 в момент распития спиртных напитков, отсутствия средств для приобретения еще спиртного, по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное и имущественное положение, отсутствие основного места работы и наличие постоянного места жительства, суд назначает наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению осужденного, и чрезмерно мягким не является.

При этом суд учитывает, что место отбывания исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимо подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 бутылку газированного напитка «Coca-Cola» емкостью 2л., 2 бутылки пива «Жатецкий гусь» емкостью 1,42 л., 2 бутылки пива «Клинское» емкостью 1,5 л., 3 бутылки пива «Кулер» емкостью 1,42 л., 3 штуки жевательных резинок «Дирол», 8 штук жевательных конфет «Мамба», 4 штуки драже жевательных резинок «Ментос», 17 штук зажигалок, один сотовый телефон марки «NOKIA», один сотовый телефон марки «Gpsphone», два электрических конвектора марки «BONJOUR» и «IRITHOME», один тепловой вентилятор марки «PRORABHOME», один бисквитный торт «Миндальный лепесток», долговая тетрадь - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего, потерпевшему ФИО2 

Кирпич, две зажигалки - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Мужские ботинки - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Конверт с марлевыми тампонами, след обуви - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Бутурлинский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Петелин