Дело № 2-1745/2025 (12RS0003-02-2025-000909-14)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор М», ФИО2 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор М» (далее – ООО «Вектор М»), ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 709322 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19566,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19578 руб.; обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

номер> года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ООО «Вектор М», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1550000 руб. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вектор М» (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1550000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 18,19 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, АО «Корпорация «МСП» и залогом вышеуказанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «Корпорация «МСП» в рамках договора поручительства перечислила ПАО «Сбербанк России» 709322 руб., в связи с чем обратилось в суд с исковым требованием о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере уплаченной банку суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ООО «Вектор М», ФИО2 в судебное заседание не явились, по правилам пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку ООО «Вектор М» извещалось судом по месту нахождения организации, а ФИО2 - по адресу регистрации, указанному в том числе в договоре поручительства, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

На основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вектор М» (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1550000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 18,19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ФИО2 (поручителем) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства от 

<

дата> 

<

номер>, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за общество обязательства составила 100 % от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком.

<

дата> между АО «Корпорация «МСП» (поручителем) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства 

<

номер>, по условиям которого поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиком обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством при наступлении гарантийного случая.

Обязательство ООО «Вектор М» перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> включено в названный Реестр (л.д.84-85).

Исполнение обязательств по данному кредитному договору также обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

номер> года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ООО «Вектор М», на основании договора залога от 

<

дата> 

<

номер>. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 1550000 руб. (пункт 4 договора).

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу 

<

номер> солидарно с ООО «Вектор М», ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 1529703,32 руб., в том числе просроченные проценты - 99930,99 руб., просроченный основной долг — 1418644,05 руб., неустойка на просроченные проценты - 5243,53 руб., неустойка на просроченный основной долг - 5884,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21848,52 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, 

<

номер> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1550000 руб. 

<

дата> АО «Корпорация «МСП» перечислило ПАО «Сбербанк России» за ООО «Вектор М» сумму в размере 709322 руб. (л.д.97).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В связи с исполнением АО «Корпорация «МСП» обязательства ООО «Вектор М» перед ПАО «Сбербанк России» право требования по кредитному договору в исполненной части перешло истцу в силу прямого указания закона и на условиях данного договора. При этом с переходом прав по основному обязательству перешли и права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.

При таких обстоятельствах с ООО «Вектор М», ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП» подлежат взысканию солидарно уплаченные истцом по кредитному договору денежные средства в размере 709322 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19566,65 руб. и с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

АО «Корпорация «МСП» заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

номер> года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «Вектор М», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1550000 руб.

Вместе с тем, вышеуказанным заочным решением суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> уже разрешен вопрос об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога по договору от 

<

дата> 

<

номер>.

Во исполнение судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> 

<

номер>-ИП в отношении должника ООО «Вектор М», которое до настоящего времени находится на исполнении; взысканий в пользу ПАО «Сбербанк России» не производилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).

Поскольку доказательств заключения между ПАО «Сбербанк России» и АО «Корпорация «МСП» соглашения о порядке удовлетворения требований кредиторов за счет заложенного имущества не представлено и неоконченное исполнительное производство от 

<

дата> 

<

номер>-ИП свидетельствует о наличии у ПАО «Сбербанк России» интереса в получении возмещения за счет реализации заложенного имущества, на которое ранее заочным решением суда уже обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль по иску АО «Корпорация «МСП».

При этом, исходя из приведенного правового регулирования, исполнивший поручитель имеет право на удовлетворение требований за счет предмета залога после реализации кредитором преимущественного права на полное удовлетворение требований по основному обязательству.

По правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «Вектор М», ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 19578 руб. (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор М» (ИНН 

<

номер>), ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН 

<

номер>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 709322 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19566,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19578 руб.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

номер> года выпуска, VIN 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И. 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года