Дело № 1-21/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кунья Псковской области 31 июля 2017 года.

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зандер Л.В.

при секретаре Гриневой Л.А.

с участием государственного обвинителя, прокурора Куньинского района Федорова-Семенова С.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № 45/23 от 17 июля 2017 г. Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, образования неполного среднего, призывника, холостого, имеющего регистрацию места жительства д. 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, без определенных занятий, судимого 

26 декабря 2014 года Куньинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; 

19 марта 2015 года Куньинским районным судом по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по этому приговору и приговору от 26.12.2014, окончательно в виде 480 часов обязательных работ, с зачетом в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей (80 дней), наказание отбывшего 19 марта 2015 г., 

под стражей в порядке предварительного заключения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образования неполного среднего, призывника, холостого, имеющего регистрацию места жительства 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> без определенных занятий, судимого 27 марта 2017 года Куньинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбывшего 29 июня 2017 г., под стражей в порядке предварительного заключения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период с 20 по 30 июня 2015 года, точная дата не установлена, около 15 час. 30 мин. ФИО1 находился на территории общества с ограниченной ответственностью «Агрострой», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где через окно здания склада ООО «Агрострой» на полу внутри склада увидел бензопилу, которую решил похитить. С целью реализации задуманного ФИО1 в этот же день примерно в 18 часов пришел к указанному складу, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле рядом со складом металлическим прутом отжал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь склада, где на полу рядом с дверью находилась насмотренная им бензопила марки «STIHL MS – 180», которую он намеревался похитить. Опасаясь быть замеченным во время совершения хищения, ФИО1 решил похитить ее в темное время суток и, навесив замок обратно на дверь склада, оставив его в положении открыто, покинул территорию.

В этот же день, примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1 во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение бензопилы, вернулся к складу, принадлежащему ООО «Агрострой», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где снял заранее открытый навесной замок с двери склада и незаконно проник во внутрь склада, откуда тайно противоправно и безвозмездно с корыстной целью похитил принадлежащую У.Г.З. бензопилу марки «STIHL MS – 180», стоимостью 6667 руб. 35 коп., похищенное вынес и распорядился бензопилой по своему личному усмотрению, а именно продал, денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив потерпевшему У.Г.З. материальный ущерб на сумму 6667 рублей 35 копеек.

В период с 14 по 15 июля 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 15 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились между собой о совместном тайном хищении чужого имущества из квартиры, расположенной в 

<

адрес>. С целью реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в указанное время по деревянным стеллажам, расположенным в коридоре 

<

адрес> поднялись на общий чердак 

<

адрес>. Осознавая, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 с чердака дома через проем в потолке чулана 

<

адрес> незаконно проникли в 

<

адрес>, где в комнате-зале обнаружили телевизор марки «PHILIPS» 21 РТ 5507/01, принадлежащий П.М.А., который тайно похитили. Согласно договоренности ФИО1 вынес телевизор марки «PHILIPS» 21 РТ 5507/01 в коридор и передал его ФИО2 После чего ФИО1 открыл распашную раму окна на веранде квартиры, вылез на улицу, а ФИО2 через открытое окно передал ему телевизор марки «PHILIPS» 21 РТ 5507/01, и вылез сам из квартиры. ФИО2 вместе с ФИО1 перенесли похищенный ими телевизор по месту жительства ФИО1

Своими согласованными совместными действиями, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно противоправно и безвозмездно с корыстной целью, похитили принадлежащий П.М.А. телевизор

марки «PHILIPS» 21 РТ 5507/01 стоимостью 1995 руб. 21 коп., которым распорядились по своему личному усмотрению, а именно оставили его в квартире ФИО1, где пользовались им совместно, причинив П.М.А. материальный ущерб на сумму 1995 руб. 21 коп.

01 августа 2016 года около 17 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились между собой о совместном тайном хищении газового баллона из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, в указанное время по деревянным стеллажам, расположенным в коридоре 

<

адрес> поднялись на чердак 

<

адрес>. Осознавая, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 с чердака дома через проем в потолке чулана 

<

адрес> незаконно проникли в чулан данной квартиры, откуда тайно похитили газовый баллон емкостью 50 литров, принадлежащий П.М.А., который совместно вынесли в коридор. ФИО1 открыл распашную раму окна на веранде, ФИО2 через образовавшийся сквозной проем вылез на улицу, через который ФИО1 передал ему похищенный газовый баллон. ФИО2 вместе с ФИО1 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Своими согласованными совместными действиями, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно противоправно и безвозмездно с корыстной целью, похитили принадлежащий П.М.А. газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 921 руб. 44 коп., которым распорядились по своему личному усмотрению, а именно продали его, а денежные средства разделили между собой и потратили их на личные нужды, причинив П.М.А. материальный ущерб на сумму 921 руб. 44 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с объемом обвинения согласились, каждый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, каждый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимых о постановлении приговора в порядке особого производства полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Потерпевшие П.М.А., У.Г.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в поступивших в дело заявлениях, адресованных суду, потерпевшие просят рассмотреть уголовное дело без своего личного участия, указав о том, что с ходатайством подсудимых об особом порядке судебного разбирательства и постановлением приговора в особом порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ они согласны, сущность и последствия особого порядка судопроизводства им известны.

Подсудимым вменяются: ФИО1 –преступление средней тяжести и два умышленных тяжких, ФИО2 - два состава умышленных преступлений, относимые каждое из них, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, максимальное наказание, за наиболее тяжкие из которых предусмотрено до 06 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимыми заявлено добровольно, по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения им, каждому, органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Подсудимые каждый полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено каждым после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимым известны и ими осознаются, поскольку оба подсудимые консультированы защитником, кроме того, подсудимым в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако подсудимые настаивают на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 или ФИО2 в ходе предварительного следствия оговорили себя в совершении преступлений, а ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, ФИО2 –по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ заявили вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенными в заблуждение, судом не установлено. 

Таким образом, установленные законом, ст. ст. 314,315,316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у У.Г.З.) как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ (кража у П.М.А. 14-15.07.2016) как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у П.М.А. 01.08.2016) как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у П.М.А. 14-15.07.2016) как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у П.М.А. 01.08.2016)) как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого, наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО3, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, относимых в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести (кража у У.Г.З.) и двух тяжких преступлений, корыстной направленности (кражи у П.М.А. 14-15.07.2016, 01.08.2016), являлся инициатором всех краж у У.Г.З., П.М.А., в отношении каждой из краж вину в совершении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, фактически постоянно проживает в 

<

адрес> в семье матери; малолетних детей или иных лиц, находящихся на своем иждивении не имеет, основного места работы не имеет, на учете безработных не состоит, на наркологическом или психиатрическом учетах не значится (т.2 л.д. 19); участковой службой отделения полиции по Куньинскому району по настоящему месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него со стороны населения и городской администрации не поступало; однако он неоднократно привлекался к административной ответственности: 02.09.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ, 21.10.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ, 27.01.2017 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (т.2 л.д. 24-26, 215-218).

В соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении каждого из совершенных преступлений суд признал: явку его с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступлений, так как он активно давал показания в период предварительного следствия, участвовал в следственных действиях, указал место нахождения похищенного, способствуя его отысканию и возвращению потерпевшим- бензопилы, газового баллона, телевизора. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в отношении кражи имущества У.Г.З. 20-30 июня 2015 г. поскольку на период совершения данного умышленного преступления средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) он являлся лицом, судимым за умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) по приговору от 24.12.2014 г., исполненному 19.03.2015 г. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление образует рецидив.

Учитывая, что ФИО1 совершил три кражи, умышленный характер содеянного, данные о его личности, что он ранее совершал и судим за аналогичное умышленное тяжкое преступление, неоднократно совершал административные правонарушения, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания за умышленные тяжкие преступления (кражи у П.М.А. 14-15.07.2016, 01.08.2016), определить с соблюдением правил смягчения наказания, вначале предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ- в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией основной статьи УК РФ, затем правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств срок наказания за умышленное преступление средней тяжести (кража у У.Г.З.) определить в соответствии с правилами о рецидиве, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее 1/3 части максимального наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание в отношении умышленных тяжких преступлений, приводят суд к убеждению в том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в порядке условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока, предоставлением ему возможности надлежащим поведением доказать свое исправление.

С учетом того, что материальный ущерб потерпевшим возмещен, суд счел возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией основной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из степени тяжести совершенных преступлений, умышленной формы вины подсудимого, суд счел невозможным изменение ФИО1, категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения статьи 64, статьи 53.1 УК РФ.

ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления корыстной направленности, вину признал, в содеянном раскаялся, основного места работы не имеет, на учете безработных не состоит, на наркологическом или психиатрическом учетах не значится (т.2 л.д. 66), проживает в семье родителей, по месту жительства администрацией городского поселения и участковой службой отделения полиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него со стороны населения не поступало (т.2 л.д. 70-71); однако он склонен к совершению правонарушений, так как неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.06.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ, 07.07.2016 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 17.07.2017 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 17.07.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ, 02.09.2016 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д. 219-228), привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и дела были прекращены по нереабилитирующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении обоих умышленных тяжких преступлений суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, отысканию и возвращению похищенного у П.М.А., так как он давал показания в период предварительного следствия, участвовал в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении обеих краж суд не признал.

Учитывая умышленный характер содеянного ФИО2, данные о его личности, склонного к совершению правонарушений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением при определении срока наказания правил смягчения наказания, применив при расчете вначале требования ч. 5 ст. 62 УК РФ - в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией основной статьи УК РФ, затем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает его исправление возможным без изоляции от общества, в порядке условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока, предоставлением возможности надлежащим поведением доказать свое исправление.

Поскольку материальный ущерб потерпевшей П.М.А. возмещен и отсутствуют отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд счел возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией основной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1.УК РФ. 

С учетом отсутствия у подсудимых основного места работы, постоянного источника доходов и имущества, отсутствия других официальных доходов, назначение им иных видов наказаний, сопряженных с денежными взысканиями (удержаниями), установлением ряда ограничений суд счел нецелесообразным.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHL MS 180» - возвращена потерпевшему У.Г.З. органами предварительного следствия (т. 1, л.д. 173), кинескоп и задняя крышка телевизора марки PHILIPS» модель 21 РТ 5507/01, газовый баллон емкостью 50 литров возвращены потерпевшей П.М.А. органами предварительного следствия (т.1 л.д. 63).

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым суд счел необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у У.Г.З.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у П.М.А. 14-15.07.2016), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у П.М.А. 01.08.2016), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и в виде лишения свободы сроком 02 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не покидать пределы муниципального образования «Куньинский район» Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у П.М.А. 14 - 15.07.2016), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у П.М.А. 01.08.2016), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 от процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимым по назначению органов предварительного следствия и суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий, судья Зандер Л.В.