Дело № 2-614/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО5, 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Чингизовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Чекмагушевского районного суда РБ от 12.11.2014г. приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ в отношении него был отменен и передан для нового рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ со стадии судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Чекмагушевского районного суда РБ от 30.06.2015г. приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него был отменен и уголовное дело направлено мировому судье на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания. Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.06.2016г. приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 21.12.2015г. в отношении него оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> РБ - без удовлетворения. Причиненный моральный вред он оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей, поскольку ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела и ведением уголовного преследования в период с 09.12.2013г. по 06.06.2016г. За данный период в рамках возбужденного уголовного дела состоялось больше тридцати судебных заседаний. Поскольку он являлся подсудимым, то каждый раз был вынужден присутствовать на них. Ранее не привлекался к уголовной ответственности, является законопослушным гражданином. Никогда не нарушал закон и каждое судебное заседание для него являлось стрессом. Постоянно переживал как перед судебным заседанием, так и после него. По месту жительства в связи с тем, что село, где он живет, маленькое и всем все известно, на улице его неоднократно останавливали и спрашивали соседи и родственники, действительно ли он привлекается к уголовной ответственности. Период всего судебного разбирательства для него являлось длительной психотравмирующей ситуацией. Он был вынужден на протяжении более двух лет оправдываться в суде, перед коллегами, всеми родственниками и близкими, друзьями, что он не является преступником. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., обязать прокурора 

<

адрес> РБ от имени государства принести официальное извинение за причиненный вред. 

В части требований о принесении прокурором извинений в адрес истца производство по делу прекращено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению в части в размере 10 000 руб. 

Представитель Чекмагушевской межрайонной прокуратуры РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. 

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ). 

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статей 1099 - 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ). 

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ в отношении ФИО1 был отменен и передан для нового рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ со стадии судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Чекмагушевского районного суда РБ от 30.06.2015г. приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 был отменен и уголовное дело направлено мировому судье на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Апелляционным постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.06.2016г. приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 21.12.2015г. в отношении ФИО1, оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> РБ - без удовлетворения.

Поскольку привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, возбуждение в отношении него уголовного дела и совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило его личные неимущественные права, то в силу пункта 1 ст.1070 ГК РФ ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, применение в отношении истца меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 18 000 рублей. 

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова