Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.10.2018г. Дело № 2-3887/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истицы ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока – Кайдоба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту интересов ФИО1 Алексеевича

к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», 

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований,- ФИО2 

о расторжении договора №П-02.11.2017 от 02.11.2017г., взыскании денежных средств по вкладу, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что прокуратурой Ленинского района г.Владивостока проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу несогласия с действиями КПК «Тихоокеанский Сберегательный», по результатам которой установлено следующее. 02.11.2017г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-02.11.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» на сумму 250 000 руб. под 15,51 % годовых на срок 12 месяцев, до 02.11.2018г. В последующем, ФИО1 попыталась вернуть денежные средства по вкладу, однако, до настоящего времени ее требования ответчиком не исполнены; офис закрыт и на телефонные звонки никто не отвечал.

В связи с указанным, прокурор просил суд расторгнуть договор № П-02.11.2017 передачи личных сбережений от 02.17.2017г. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму вклада в размере 250 000 руб.

В судебном заседании 10.09.2018г. судом по письменному ходатайству представителя ответчика к участию в деле привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований бывший директор КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - ФИО2 

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо – ФИО2 о дате слушания извещалась заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по месту жительства третьего лица, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, прокурора, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки неуважительной.

Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ №190 «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. 

В судебном заседании установлено, что 02.11.2017г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-02.11.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» на сумму 250 000 руб. под 15,51 % годовых на срок 12 месяцев до 02.11.2018г. В момент заключения Договора ФИО1 передала, а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.11.2017г.

Согласно условиям Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

Как следует из п.3.1.5 Договора № П-14.11.2017 личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора. 

Так же, согласно п.3.2.1 указанных Договоров, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений - 15,51 %. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор передачи личных сбережений за № П-02.11.2017 заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

По смыслу 14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.4 Договора №П-02.11.2017, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, до истечения срока, указанного в п.3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. В этом случае, Компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы Компенсации подлежат перерасчету.

Согласно пояснениям истца, ФИО1 обращалась в офис ответчика с требованием получении вкладов в связи с отзывом лицензии ЦБ РФ и возврате денежных средств по вкладам, однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены ответчиком, офис КПК закрыт.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора №П-02.11.2017 по выплате истцу суммы вклада по Договору.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренных договором №П-02.11.2017, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору вклада, составляет 250 000 руб.

При таких обстоятельства, требование прокурора о расторжении Договора вклада за № П-02.11.2017 так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление прокурора Ленинского района г.Владивостока в защиту интересов ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2, о расторжении договора вклада №П-02.11.2017 от 02.11.2017г., взыскании денежных средств по вкладу, удовлетворить.

Расторгнуть договор №П-02.11.2017 от 02.11.2017г., передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору № П-02.11.2017 от 02.11.2017г. в размере 250 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.