Дело № 1-212/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Крючковой И.А.,

подсудимой ИНИ,

защитника – адвоката Котельникова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИНИ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

осужденной:

- 26.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР по ст.151.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20.54 час., ИНИ и КНА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру по адресу 

<

адрес>, к ранее знакомой СВД с целью занять денежные средства. Последняя увидев, что ИНИ и КНА находятся в состоянии алкогольного опьянения, попросила их уйти. В этот момент между ИНИ и СВД из возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу побои. При этом, в ходе конфликта из рук СВД на пол выпали денежные средства в размере 650 руб.

В ходе конфликта ИНИ увидела в руках КНА, находящейся в непосредственной близости от нее, нож. В этот момент у ИНИ возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении СВД с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, с применением в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ИНИ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20.54 час., находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, в непосредственной близости от СВД, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения СВД имущественного, физического и морального вреда, и желая наступления данных последствий, с целью сломления воли потерпевшей СВД к возможному сопротивлению, напала на нее, а именно, выхватила из рук КНА, не подозревающей о преступных намерениях ИНИ, предмет, используемый в качестве оружия – нож, и, держа его в правой руке, пользуясь своим физическим превосходством, а также вооруженностью нападения, понимая, что ее действия создают опасность причинения вреда здоровью потерпевшей, направила лезвие указанного ножа в сторону СВД, демонстрируя его и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одновременно выдвинула в адрес потерпевшей неправомерные неоднократные требования о передаче ей денежных средств. СВД, осознавая противоправность действий ИНИ, ответила отказом. 

После этого ИНИ, продолжая удерживать в правой руке нож, демонстрируя его и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, пользуясь своим физическим превосходством, а также вооруженностью нападения, понимая, что ее действия создают опасность причинения вреда здоровью потерпевшей, вновь выдвинула в адрес потерпевшей СВД неправомерные неоднократные требования о передаче ей денежных средств, одновременно высказала в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае непередачи ей денежных средств. СВД, осознавая противоправность действий ИНИ, вновь ответила отказом.

Не останавливаясь на достигнутом, ИНИ в указанные выше время и месте, находясь в непосредственной близости от СВД, действуя умышленно, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, пользуясь своим физическим превосходством, понимая, что ее действия создают реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия – нож, с приложением физической силы нанесла указанным ножом множественные – не менее четырех – удары в область живота и грудной клетки потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Доводя свои преступные действия до конца, ИНИ, достоверно зная, что ее действия заметны и осознаются потерпевшей, что они являются явными и очевидными для нее, а также то обстоятельство, что она не имеет никаких прав на имущество потерпевшей, открыто похитила, взяв с пола, денежные средства в размере 650 руб., принадлежащие СВД. После этого ИНИ с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ИНИ потерпевшей СВД причинены телесные повреждения характера ссадин на туловище, которые вреда здоровью не причинили, нравственные страдания, а также имущественный вред на сумму 650 руб.

Совершая указанные действия, ИНИ осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, а также нравственных страданий потерпевшей, и желала их наступления.

Органами предварительного расследования данные действия ИНИ квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ИНИ в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ИНИ данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитником подсудимой – адвокатом Котельниковым Д.В. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая СВД в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.89).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ИНИ и постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ИНИ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимой ИНИ обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ИНИ суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ИНИ вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ИНИ преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, направлено против собственности и здоровья человека, характеризуется повышенной общественной опасностью, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

ИНИ ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, является вдовой, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. 

Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.205-211), добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда (т.1 л.д.110), а также состояние здоровья подсудимой – в силу пунктов «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Одновременно с изложенным, суд также учитывает, что ИНИ привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.8), по месту жительства характеризуется отрицательно, как конфликтная, злоупотребляющая спиртными напитками. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что факт нахождения ИНИ в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение ею преступления. Также суд учитывает, что признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего не указано, в суде государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, но не являющиеся обязательными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, равно как оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ИНИ от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленные выше, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ИНИ без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду этого, избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ИНИ должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ИНИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ИНИ наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ИНИ по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ИНИ в течение испытательного срока следующие обязанности: 

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; 

- 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у нарколога в связи с злоупотреблением спиртными напитками, при необходимости – курс лечения и реабилитационные мероприятия.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района г.Ижевска от 26.01.2018г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ИНИ оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наволочку с пятнами вещества бурого цвета, кофту из трикотажного материала белого цвета с горизонтальными полосами серого и синего цвета с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями, кофту из трикотажного материала бело-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Освободить ИНИ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.