Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие у нее в момент совершения административного правонарушения прямого умысла, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Продавая алкогольный напиток несовершеннолетнему ФИО3, она была уверена, что продаёт его совершеннолетнему лицу, так как визуально он выглядел старше 18 лет, что он и его мать не отрицали в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. У нее не было сомнений в его возрасте, в связи с чем не было необходимости требовать документ, удостоверяющий его личность. Несовершеннолетний ФИО3 был опрошен сотрудниками полиции в отсутствие законного представителя, и не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд не мог принять объяснения ФИО3 в качестве допустимого доказательства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дали пояснения аналогичные доводам жалобы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 указанного закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ФИО1, работая продавцом в этом магазине, реализовала несовершеннолетнему ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, слабоалкогольный напиток 

<

данные изъяты> объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 5,9%, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ФИО5, письменными объяснениями ФИО1, подтвердившей тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> она осуществила розничную продажу слабоалкогольного напитка 

<

данные изъяты> за 110 рублей несовершеннолетнему ФИО9 протоколом опроса последнего, подтвердившего приобретение им алкогольной продукции в магазине 

<

данные изъяты> у ФИО1 фискальным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей, копией паспорта ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями названных лиц, данными в ходе судебного разбирательства.

Указанным доказательствам в их совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при получении объяснения несовершеннолетнего ФИО3, не нашли своего подтверждения.

В силу требований части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Поскольку ФИО3 на момент его опроса сотрудниками полиции исполнилось 15 лет, он мог быть опрошен в отсутствие педагога или психолога, не является обязательным и присутствие при опросе законного представителя, который согласно закону может быть вызван только в случае необходимости.

На основании части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Однако данное требование распространяется только на свидетелей, достигших возраста 16 лет, с которого в силу статьи 2.3 КоАП РФ наступает административная ответственность.

На момент опроса сотрудниками полиции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не достиг возраста 16 лет, при опросе его мировым судьей он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах пояснения ФИО3 являются допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения обоснованны, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у суда не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Суд не соглашается с доводами жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО1, поскольку несовершеннолетний ФИО3 выглядит намного старше своих лет, в связи с чем она не могла усомниться в его возрасте и потребовать документ, удостоверяющий личность.

Законом на продавца возложена ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, при этом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним путем проверки документов, удостоверяющих личность. 

ФИО1 не выполнила требования законодательства и не воспользовалась предоставленным ей правом проверить возраст покупателя путем истребования его документов. 

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что состав правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют фактические действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все, имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу дела.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) ФИО6

Копия верна

Судья ФИО6