дело № 2а-3825/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003491-73

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

29 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., 

при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за расчетный период 2020-2021 гг. в размере 2 638 руб. 75 коп.;

- по транспортному налогу за 2020- 2021 гг. в размере 7 106 руб.;

- по пени в размере 14 149 руб. 91 коп. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, обязанность по уплате указанных налогов за 2020-2021 годы налогоплательщиком не исполнена. В адрес налогоплательщика направлялись соответствующие налоговые уведомления. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № 12346, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный законом срок сумму отрицательного сальдо. До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено. После отмены 13.02.2024 судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчикФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок взыскания задолженности по налогам урегулирован в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик в 2020-2021 гг. являлся собственником недвижимого имущества и двух транспортных средств, в связи с чем обязан был уплачивать налог на имущество физических лиц и транспортный налог.

В связи с начислением налога в адрес налогоплательщика направлены: налоговое уведомление № 23645273 от 01.09.2021 на общую сумму 1679 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2021;налоговое уведомление № 13385120 от 01.09.2022 на общую сумму2 414 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2022.

Обязанность по уплате налогов в установленный срок налогоплательщиком не была исполнена.

В связи с изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2023 порядка формирования сальдо ЕНС, установлением особого порядка взыскания сумм недоимки по налогам, задолженности по пени в переходном периоде, отсутствием платежей по налогу в установленный срок, 

Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в адрес административного ответчика направлено требование № 12346 по состоянию на 23.07.2023, в котором разъяснялось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пени, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в срок до 16.11.2023.

В связи с тем, что в срок, установленный в требовании для добровольного исполнения, налогоплательщиком задолженность не уплачена, 17.11.2023 налоговым органом было вынесено решение № 7608 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, а именно в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования от 23.07.2023, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 13.02.2024 судебный приказ от 19.01.2024 отменен по заявлению должника.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 16.08.2024, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдачи судебного приказа, административного иска зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, заявленное требование налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176-180, 290, 293, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина