дело № 1-276/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 29октября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Завгородневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи)Спицыной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в городе 

<

данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

В период с 18 часов 30 минут 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> ФИО1 освобожден из-под стражи.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Согласно предъявленному обвинению, в один из дней в период с 

<

ДАТА>, но не позднее 09 часов 35 минут 

<

ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО3, находились в кухонной комнате 

<

адрес>, расположенной и многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.В один из дней в период с 

<

ДАТА>, но не позднее 09 часов 35 минут 

<

ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру и направился на остановку общественного транспорта, где обнаружил в кармане надетой на нем куртки отсутствие принадлежащих ему денежных средств в размере 2000 рублей. В связи с этим ФИО1, подозревая, что данные денежные средства из кармана его куртки мог забрать ФИО3, направился обратно в квартиру последнего, расположенную по вышеуказанному адресу.По прибытию на место, в один из дней в период с 

<

ДАТА>, но не позднее 09 часов 35 минут 

<

ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, через незапертую входную дверь прошел в 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружил в жилой комнате лежавшего на кровати ФИО3, у которого спросил о местонахождении принадлежавших ему денежных средств. В ответ на предъявленные претензии ФИО3 в грубой форме заявил, что денежных средств ФИО1 себе не присваивал.В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, в один из дней в период с 

<

ДАТА>, но не позднее 09 часов 35 минут 

<

ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, но, не предвидя наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, в момент, когда ФИО3 хотел встать с кровати, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица потерпевшего, от чего последний упал обратно на кровать.Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу непосредственно рядом с лежавшим на кровати ФИО3, нанес тому не менее 7 ударов кулаками своих рук по лицу последнего, а также не менее 25-30 ударов в область грудной клетки с правой и левой стороны, шеи, верхних конечностей, причинив таким образом ФИО3 телесные повреждения в виде:

-множественных двухсторонних переломов ребер, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: слева 2-6 с повреждением пристеночного листка плевры по средне-ключичной-окологрудинной линиям, 7-11 по средне-подмышечной-околопозвоночной линиям; справа без повреждения пристеночного листка плевры по средне-ключичной линии;

-кровоподтека в области передней поверхности груди;

-множественных (20-24) ссадин и кровоподтеков лица, шеи, верхних конечностей.

Весь имеющийся комплекс телесных повреждений имеет признаки прижизненного происхождения, образовался в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, в переделах одних суток до момента наступления смерти, в результате неоднократного (не менее 7 в область лица, не менее 2-х в область грудной клетки, одного в область шеи, не менее 10 в область верхних конечностей) ударного воздействия.

Телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы груди квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; множественные ссадины и кровоподтеки лица, шеи, верхних конечностейквалифицируются как не причинившие вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в один из дней в период с 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены.Причиной смерти ФИО3 явилась тупая закрытая травма груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, повреждением межреберных мышц, сосудов, листков плевры иразвившейся на этом фоне массивной кровопотерей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником – адвокатом Завгородневой О.В.заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Государственный обвинитель Якушев А.А.в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям, поскольку предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В силу ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.

Уголовное дело поступило в суд 

<

ДАТА>.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, то есть со дня совершения ФИО1 данного преступления прошло более 15 лет, от следствия и суда он не уклонялся и течение срока давности не приостанавливалось.

Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебном заседании срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ истек.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. 

Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьп. 3 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда со дня провозглашения. 

Судья/подпись/

Копия верна/Судья Ю.А. Морозов