Дело № 2-607/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В основание требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 (заемщик) в сумме 251 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 254 530,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг 215299,76 рублей, просроченные проценты 35532,33 рубля, неустойка за просроченный основной долг 2040,03 рубля, неустойка за просроченные процент 1 658,32 рублей. Требование истца, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, оставлены без исполнения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254530,34 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11745, 30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела не просила. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 на получение потребительского кредита. 

Составными частями заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора являются индивидуальные условия «Потребительского кредита», общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 251 000 рублей, договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами договора своих обязательств. Акцептом со стороны кредитора (ПАО Сбербанк) будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка составляет 15,9 годовых. 

Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6090,5 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 общих условий кредитования (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 3.1 общих условий кредитования определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Отчетом, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому на имя ФИО1, подтверждается выдача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 251 000 рублей, путем зачисления денежных средств на её счет. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. 

Из истории операций по кредитному договору № (расчета цены иска) следует о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредита 251 000 рублей, платежах, произведенных ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения выданного ей кредита, после чего гашение кредита прекратилось, что привело к образованию задолженности.

Требование ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района, отменен выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному выше кредитному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с вышеизложенными нормами законодательства, а также условиями кредитного договора является основанием возникновения у кредитной организации права требования с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита (основного долга), совместно с причитающимися по нему процентами, и неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору.

Как установлено материалами дела общая задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 530,34 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 658,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 040,03 рублей, просроченные проценты – 35 532,33 рублей, основной долг – 215 299,76 рублей.

Суд принимает во внимание расчёт задолженности, представленный в материалы дела истцом, как по основному обязательству, процентам так и по штрафным санкциям за его неисполнение (неустойке), поскольку последний составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех произведенных ответчиком платежей по договору, проценты и неустойка исчислены исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, оснований сомневаться в правильности расчёта у суда не имеется.

Факт нарушения условий кредитного договора и наличия задолженности, размер задолженности ответчиком не оспорены, возражений относительно верности расчета банка по задолженности не представлено. 

По правилам статьи 333 ГК РФ может быть снижена неустойка за неисполнение обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, не только по заявлению указанного лица (должника), но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Анализируя исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неисполненного обязательства, суд не усматривает необоснованной выгоды кредитора в расчете неустойки и несоразмерности последней последствиям неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. Исчисленная неустойка в размере 2040,03 рубля за просрочку уплаты кредита и 1658,22 рубля за просрочку уплаты процентов соразмерна последствиям неисполнения заемного обязательства, учитывая период образования задолженности, а равно объем неисполненного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника.

Суд учитывает, что размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами кредитным договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, при этом заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, доказательств явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 254 530 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В период действия кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, прекратив внесение платежей в счёт погашения кредита с декабря 2019 года, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

По смыслу статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, истцом соблюден и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом согласно подп. 1 пункта 1 и пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 11 745,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 530 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 745 рублей 30 копеек, а всего взыскать 266 275 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 01.12.2020

Судья Т.В. Будченко