Дело №2-1163/2023

26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 10.07.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю к ФИО1 и ФИО2 о взыскании переполученных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного заседания, представитель истца указал, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, в последствии реорганизованном в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОСФР по 

<

адрес>).

Так же ФИО3 при назначении пенсии была назначена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) на основании статьи 12.1 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

ФИО3 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, о поступлении на работу и (или) иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и ФСД или прекращение их выплаты, о чем свидетельствует заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об установлении ФСД от ДД.ММ.ГГГГ и данное ФИО4 обязательство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПРАВО» ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ИНТЕР ПРАВО» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем не уведомила ОСФР по 

<

адрес>.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик осуществляла трудовую деятельность и не уведомила об этом ОСФР до 

<

адрес>, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была излишне выплачена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 7 043,38 руб.

Согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № С-01784 Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, зарегистрирован факт смерти гражданки ФИО4. Дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками гр. ФИО4 вступившими в права наследования являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Армянской ССР, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, д. Коняшино, 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причиненный ущерб в виде незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

Кроме того, на основании статьи 12.1 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО3 при назначении пенсии была назначена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В заявлении, подписанном ФИО3, как неработающим пенсионером, она была уведомлена о необходимости сообщения об обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, в том числе, о поступлении на работу. Также ею дано обязательство о необходимости сообщения в Управление Пенсионного фонда в 5-дневный срок сведения о поступлении на работу.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ИНТЕР ПРАВО» с ДД.ММ.ГГГГ (информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), без уведомления о начале ведения деятельности органа пенсионного обеспечения.

Таким образом, ФИО3 в нарушение приведенных выше норм закона не уведомила пенсионный орган о выполнении оплачиваемой работы в период начисления ей федеральной социальной доплаты, в связи с чем в названные периоды в отсутствие каких-либо законных на то оснований ею были получены в качестве доплаты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено.

При этом согласно справке о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО3 у него имелось: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, доля в уставном капитале ООО «ИНТЕР ПРАВО», денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк Росси»".

Истцом не предоставлены сведения о рыночной стоимости перешедшего к наследникам недвижимого имущества, в связи с чем суд исходит из его кадастровой стоимости, сведения о которой содержатся в материалах наследственного дела. Стоимость перешедшего наследственного имущества не превышает суммы переплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии.

Установив, что ответчики принял наследство в установленном законом порядке, исковые требования о взыскании переполученных ФИО3 сумм федеральной социальной доплаты к пенсии подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> № к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании переполученных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3 причиненный ущерб в виде незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Будённовского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Подлужный А.Л.