УИД 23RS0045-01-2024-002161-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1151/2024

г.Славянск-на-Кубани. 16 октября 2024г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском об отмене договора дарения от 14.08.2020 года. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что он являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (...). В 2020 году он выдал доверенность на имя ЗНА с полномочиями подарить вышеуказанное имущество сыну ФИО2 14.08.2020 между ним (от его имени подписан договор ЗНА) и ответчиком заключен договор дарения вышеуказанного объекта недвижимости. 02.03.2024 ответчик причинил ему телесные повреждения в виде: ушиба, ссадины левой ушной раковины, ВИГ, гематомы левой скуловой области, ушиба грудной клетки, в тот же день он обратился в Славянскую ЦРБ, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. 02.03.2024 ответчик выгнал его из дома, в котором он проживал и зарегистрирован с 1979 года.

Просит суд отменить договор дарения от 14.08.2020 земельного участка, площадью 686 кв.м., кадастровый (...), с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 47.1 кв.м., кадастровый (...). расположенных по адресу: (...), заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить к договору дарения квартиры последствия недействительной сделки, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, возвратить стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ответчика на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 686 кв.м., кадастровый (...), с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый (...), находящиеся по адресу: (...); вернуть стороны и изначальное состояние и признать за ним право собственности земельный участок, (...) находящиеся по адресу: (...).

В судебном заседании 13 августа 2024 истец ФИО1 просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 01 октября 2024 года представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Киселев В.О. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 01 октября 2024 года возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с отцом, ФИО1, он проживает с 70-х годов, все эти годы он заботился о нем, покупал продукты, возил в больницу. Его сестра БЛД настроила отца против него для того, чтоб отменить договор дарения. Инициатива дарения исходила от самого отца, его никто не заставлял. Отца он не толкал. 

Свидетель БЛДсуду показала, что со 2 марта 2024 года отец ФИО1 проживает с ней, до этого он проживал с ответчиком по (...). Отец стал сильно ругаться с братом, по телефону слушала звуки ударов, после этого она забрала его к себе домой. В 2021 году тоже был случай, когда брат избил отца. Ее сын и невестка вызывали полицию. 

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 16 октября 2024 не явился, уведомлен о слушании дела под роспись. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не указал уважительных причин своей неявки, и судом приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение любого договора возможно либо по взаимному согласию его сторон, либо на основании решения суда по требованию одной из сторон при наличии предусмотренных законом условий. Однако безвозмездный характер договора дарения не может не оказывать влияния на возникающие на его основе отношения между сторонами. Применительно к договору дарения закон допускает отступление от общих правил, устанавливая возможность одностороннего отказа от исполнения договора дарения.

Расторжение или изменение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (...). 

В 2020 году он выдал доверенность на имя ЗНА с полномочиями подарить вышеуказанное недвижимое имущество сыну ФИО2 

14.08.2020 между ФИО1 (от его имени подписан договор ЗНА) и ответчиком заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (...).

Обращаясь в суд с требованием об отмене договора дарения от 14.08.2020 на основании пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 и его представитель Кичелев В.О., ссылаются на то, что в ненадлежащих действиях ответчика ФИО2 усматривается факт покушения на жизнь истца.

Проверяя доводы истца, суд установил, что 02 марта 2024 года около 19 час. 40 мин. в (...), ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно (...), которые, согласно заключения эксперта (...) от 07 августа 2024 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 07 октября 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в судебном заседании ФИО2 признал, что нанес (...) потерпевшего ФИО1 Данный факт подтвердила опрошенная в судебном заседании свидетель БЛД

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку постановлением мирового судьи было установлено, что 02 марта 2024, то есть после получения в дар земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ответчик умышленно совершил в отношении истца правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев), суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены дарения, прекращения права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости и признания права собственности в отношении них за истцом ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить договор дарения от 14.08.2020 земельного участка, (...), с находящимся на нем жилым домом, (...), расположенных по адресу: (...), заключенный между ФИО1 (от его имени на основании доверенности договор подписан ЗНА) и ФИО2

Стороны возвратить в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, (...), с находящимся на нем жилым домом, (...), по адресу: (...).

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, (...), с находящимся на нем жилым домом, (...), по адресу: (...).

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года. 

Копия верна 

согласовано

судья