Судья: Лысенко Т.В. Дело № 22-828/2021

УИД: 63RS0041-01-2020-003257-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 5 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Прохоровой О.В.,

при секретарях – Григорьевой Е.О., Павельевой И.А.,

с участием прокурора – Авдонина Е.А.,

осуждённых – ФИО1 и ФИО2, изложивших свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Персиянцева Н.Ф.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Видьманова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н. на приговор Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 августа 2018 года (в несовершеннолетнем возрасте с учётом постановлений Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 мая 2019 года и от 11 октября 2019 года) по ст.ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 14 мая 2020 года, исполнявшимся самостоятельно, по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, снятый с учёта в уголовно-исполнительной инспекции 14 ноября 2020 года в связи с истечением испытательного срока;

приговором Ленинского районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 60 (шестидесяти) часам обязательных работ, не отбывший наказание;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2020 года, исполняющимся самостоятельно, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 2 июня 2020 года по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года по ст.ст. 228 ч. 2; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» (26 преступлений) УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5, 71 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2018 года и частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 2 июня 2020 года, к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 (3 преступления) УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29 июня 2020 года, к 5 (пяти) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района г. Самары Самарской области от 13 октября 2020 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 сентября 2020 года, к 5 (пяти) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 октября 2020 года, к 5 (пяти) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года с применением положений ст. 71 УК РФ, и приговором Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам от 4 июня 2020 года, сведения об отбытии которого отсутствуют, и от 26 октября 2020 года в период с 26 октября 2020 года по 27 декабря 2020 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 14 мая 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 13 июня 2017 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в штрафу в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, не оплативший штраф;

приговором Ленинского районного суда г. Самары от 4 июля 2017 года (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 5 декабря 2017 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» (4 преступления) УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 22 декабря 2017 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 июля 2017 года к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Кировского районного суда г. Самары от 6 февраля 2018 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22 декабря 2017 года, и полным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 июня 2017 года к 2 (двум) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 1 июня 2018 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 6 февраля 2018 года, к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 августа 2018 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 1 июня 2018 года, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, освободившийся 31 декабря 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, не оплативший штраф;

приговором мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 февраля 2018 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, не оплативший штраф;

- приговором Самарского районного суда г. Самары от 5 августа 2020 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 19 августа 2020 года по ст. 158 ч. 1 (2 преступления) УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 5 августа 2020 года, к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 августа 2020 года, к 2 (двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26 октября 2020 года, к 2 (двум) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2020 года назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 февраля 2018 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 августа 2018 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно с перечислением по реквизитам, указанным в резолютивной части приговора.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2020 года в период с 3 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года.

Постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу потерпевшего №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 9 320 (девять тысяч триста двадцать) рублей.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 57 193 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Авдонина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Персиянцева Н.Ф., осуждённого ФИО2, защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Видьманова А.Д., осуждённого ФИО1, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советскогро районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего №1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором ФИО2 также признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего №2 покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества; а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего №1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены осуждёнными в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.Кроме того, действия ФИО2 по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего №2 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества потерпевшего №1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Воловецкая Е.Н., не оспаривая фактические обстоятельства преступлений, установленные в ходе судебного разбирательства, а также квалификацию действий осуждённых, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что, разрешая вопрос о зачёте осуждённому ФИО2 в срок наказания времени его содержания под стражей, вопреки требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд необоснованно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 был осуждён приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года по ст.ст. 228 ч. 2; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ, и наказание по этому приговору фактически частично сложено с наказанием по обжалуемому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда изменить и зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 декабря 2020 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 7 ст.389. 13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Признание ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего №1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а также признание ФИО2 виновным в совершении в отношении потерпевшего потерпевшего№2 преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и в отношении потерпевшего потерпевшего №1 ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда о виновности осуждённых в совершении инкриминированных им преступлений, а также о квалификации действий ФИО2 и ФИО1 как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; и также о квалификации действий ФИО2 как покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённых, каких-либо сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведённые в приговоре доводы самих осуждённых о признании вины в инкриминируемых деяниях, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показания представителя потерпевшего потерпвешего №1., свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показания представителя потерпевшего потерпвешего №2 свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показания представителя потерпевшего потерпевшего №1 свидетелей ФИО 7 и ФИО 8 последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей в исходе дела, об их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённых, или о наличии у них мотивов для их оговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ и не содержит каких-либо предположений и не устранённых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённых.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права каждого из осуждённых.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осуждённые ФИО2 и ФИО1, их защитники, представители потерпевших, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Наказание осуждённым ФИО2 и ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновных, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличия в отношении ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия в отношении ФИО1 смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд принял во внимание, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства и регистрации, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, судимы.

В отношении осуждённого ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений; по каждому из совершённых преступлений в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, воспитание в приёмной семье, нахождение на его иждивении матери, лишённой ранее в отношении его родительских прав, и оказание ей помощи.

Отягчающих обстоятельств в отношении осуждённого ФИО2 судом не установлено. Таких обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В отношении осуждённого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери – инвалида 2 группы и состояние её здоровья.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении осуждённым наказания в виде лишения свободы убедительно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания осуждённому ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом соблюдены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – положения ч. 3 ст. 66 УК РФ ввиду неоконченности данного преступления.

Назначая наказание осуждённому ФИО1, судом верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ достаточно мотивировано судом фактическими обстоятельствами дела и данными о личности осуждённых.

С учётом фактических обстоятельств совершённых осуждёнными преступлений и степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ и к преступлению средней тяжести ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в отношении ФИО1 – положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Достаточных оснований для их применения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Окончательное наказание осуждённому ФИО2 верно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Ленинского районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года и от 26 октября 2020 года. Приговоры мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 14 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2020 года в отношении ФИО2 верно постановлено исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности осуждённого правильно определён судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Окончательное наказание осуждённому ФИО1 также верно назначено с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговору Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2020 года, а также положений ст. 70 УК РФ к приговорам мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 7 февраля 2018 года и Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 августа 2018 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы правильно определён судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшего №1 о возмещении материального ущерба от преступлений разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 151 ГК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.

Положениями ч.ч. 3.1, 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ установлены правила зачёта в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные в том числе, частями второй и третьей статьи 228, статьёй 228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона в случае назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, льготные правила зачёта времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений не применяются.

Как указано выше, назначая окончательное наказание осуждённому ФИО2, суд верно применил положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив назначенное наказание частично с наказанием, назначенным, в том числе, приговором Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года. При этом окончательное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года в свою очередь фактически включает в себя частично наказание, назначенное ФИО2 и приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года, которым он осуждён по ст.ст. 228 ч. 2; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая вопрос о зачёте в срок лишения свободы времени содержания осуждённого ФИО2 под стражей до вступления обжалуемого приговора в законную силу необоснованно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения путём указания о зачёте времени содержания осуждённого ФИО2 под стражей в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, вследствие чего приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить, зачесть осуждённому ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: