Апелляционное дело № 22-1742 

Судья Егоров Е.А.

Апелляционное постановление

 

15 октября 2025 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

с участием ФИО1 (в отношении которого прекращено уголовное дело), адвоката Зайцева И.А., начальника отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2025 года, по которому уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание постановления и существо апелляционного представления, выступления начальника отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, которая поддержала доводы апелляционного представления, ФИО1 и адвоката Зайцева И.А., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2025 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств:

- два банковских чека, распечатку переписки в мессенджере, ответы банков и оператора сотовой связи - хранить в деле;

- сотовый телефон «Realme» - оставить у ФИО1, освободив его от обязанности по хранению телефона.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в хищении путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денег в сумме 20 000 рублей с причинением значительного ущерба.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Чебоксары Иванов В.А. просит отменить постановление в части решения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона «Realme» и передать уголовное дело в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. По утверждению автора представления, ФИО1 при хищении путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денег использовал сотовый телефон марки «Realme», поэтому указанный телефон, как средство совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Защитник - адвокат Зайцев И.А. в письменных возражениях просит оставить постановление суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвинялся, относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Апелляционное представление не содержит доводов об оспаривании законности и обоснованности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет».

Изъятый в ходе выемки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Realme» использовался им для хищения принадлежащих Потерпевший №1 денег.

Вопреки указанным выше положениям закона и установленным обстоятельствам дела суд принял решение об оставлении телефона у ФИО1, не приведя каких-либо мотивов, что повлекло необоснованное возвращение ему средства совершения преступления.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона марки «Realme».

Поскольку допущенное нарушение устранимо, судом апелляционной инстанции выносится новое решение о конфискации сотового телефона. 

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить в части оставления у ФИО1 сотового телефона «Realme».

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Realme», хранящийся у ФИО1, конфисковать.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.А. Сорокин