Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2018 года

Дело № 2-1037/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 19 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора в лице помощника прокурора Кабакова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Алапаевский», МВД России и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного содержанием под стражей в ненадлежащих условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о возмещении морального вреда в размере 3 000,00 руб. за каждые сутки, проведенные в ИСВ г. Алапаевска, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиненного содержанием под стражей в ненадлежащих условиях.

В обоснование заявленного к МО МВД России «Алапаевский», МВД России, Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство) требования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, ФИО1 в исковом заявлении указал на то, что неоднократно, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этапировался по требованию должностного лица в ИВС МО МВД России «Алапаевский», где содержался под стражей в ненадлежащих условиях. В связи с необеспечением МО МВД России «Алапаевский» надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий в камерах ИВС, ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. Бездействием МО МВД России «Алапаевский», создавшем невыносимые условия содержания, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого ФИО2 оценивает заявленной суммой.

Представитель ответчика МО МВД России «Алапаевский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в предварительном судебном заседании и письменном отзыве, не оспаривая, того что ФИО1 в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Алапаевский», иск не признала по мотиву его необоснованности, ссылаясь на то, что условия содержания заявителя соответствовали установленным нормам и правилам, а именно: Правилам внутреннего распорядка, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». ФИО1 содержался в ИВС периодически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, подавал ли он письменные или устные жалобы о ненадлежащих условиях содержания под стражей за все время его содержания в ИВС, предоставить суду не представляется возможным, так как журнал замечаний и предложений, проверяющих ИВС подозреваемых и обвиняемых согласно номенклатуре дел храниться только в течение 5 лет. Представитель ответчика считает, что истцом не предоставлено доказательств о несоответствии условий его содержания в ИВС МО МВД России «Алапаевский» и, следовательно, факт причинения ему физических и нравственных страданий причиненных ненадлежащими условиями содержания не доказан. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а в письменных возражениях на иск ФИО1 требования последнего не признала по мотиву их необоснованности, считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, а также, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств факта причинения вреда ФИО1 какими-либо действиями (бездействием) сотрудников ИВС МО МВД России «Алапаевский».

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил. Был извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель государственного органа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он является знакомым ФИО1, он также содержался в ИВС МО МВД России «Алапаевский» в апреле ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС на тот момент не было канализации, в камерах не было матрасов и подушек, стекол на окнах не было, были лишь решетки с дырками. Был прогулочный двор, но он на прогулки не ходил. Жалоб о ненадлежащих условиях содержания под стражей за все время его содержания в ИВС он не писал, также не может пояснить обращался ли по этому поводу куда-либо ФИО1 

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он является знакомым ФИО1, он также содержался в ИВС МО МВД России «Алапаевский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания в ИВС его не устраивали, так как в камерах не было матрасов и подушек, стекол на окнах не было, были лишь железные решетки с дырками, канализация также отсутствовала, приватности при исправлении естественных нужд не было. На прогулки и в душ не водили, кормили один раз. Жалоб о ненадлежащих условиях содержания под стражей за все время его содержания в ИВС он не писал, также не может пояснить обращался ли по этому поводу куда-либо ФИО1

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, заслушав свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы гражданского дела, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. 

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п.п. 43, 44 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Как следует из п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Как установлено судом и следует из ответа ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по СО от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 этапировался из следственного изолятора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по СО г. Ирбит и содержался в ИВС ММО МВД России «Алапаевский» в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа МО МВД России «Алапаевский», информация о времени нахождения ФИО5 в ИВС г.Алапаевска, условиях его содержания, за периоды с 2003 по 2004, с 2006 по 2007 гг. предоставлена быть не может, так как срок хранения журналов за указанные периоды времени истек, данные журналы уничтожены (л.д.16).

Кроме этого, как следует из ответа начальника отдела МО МВД России «Алапаевский», предоставить акты комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Алапаевский» в период с 2003 по 2007 гг не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых. В связи с проведенным в 2014 году капитальным ремонтом ИВС МО МВД России «Алапаевский», представить технический паспорт на указанный объект за 2003-2007 гг. также не представляется возможным.

Так же из ответа Алапаевской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не представляется возможным представить справки прокурора о проверке ИВС МО МВД России «Алапаевский», а также материалы по жалобам ФИО1 за спорные периоды, в связи с истечением сроков архивного хранения (5 лет), установленных приказом Генерального прокурора РФ «О введение в действие Перечня документов органов прокуратуры РФ и их учреждений с указанием сроков хранения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений самого истца ФИО1, пояснений свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменных жалоб, замечаний и предложений по поводу ненадлежащих условий содержания, за время содержания истца ФИО1. под стражей в ИВС МО МВД России «Алапаевский» от последнего не поступало.

Представитель ответчика напротив в судебном заседании указала на то, что условия содержания заявителя соответствовали установленным нормам и правилам, а именно: Правилам внутреннего распорядка, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950, ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, нарушений условий содержания в камерах при содержании истца в указанные периоды в ИВС ММО МВД России «Алапаевский» судом не установлено.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена лишь в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда и только при наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из указанных выше норм материального права - ст. ст. 1064, 1069 и 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания факта причинения физических и нравственных страданий действием (бездействием) ответчика лежит на истце ФИО1, который таких доказательств не предоставил, в том числе в связи с тем, что, обратившись за судебной защитой по истечении 5 лет со дня предполагаемого нарушения своих прав, в связи с установленным сроком хранения документов, лишил себя возможности предоставить в суд доказательства об обращениях и жалобах на ненадлежащие условия содержания под стражей. В то же время, из предоставленных ММО МВД России «Алапаевский» доказательств следует, что условия содержания ФИО1 соответствовали установленным нормам и правилам. 

Таким образом, в связи с не установлением судом фактов содержания истца под стражей в ненадлежащих условиях, суд считает иск ФИО1 о компенсации морального вреда необоснованным и удовлетворению не подлежащим. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к МО МВД России «Алапаевский», МВД России и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного содержанием под стражей в ненадлежащих условиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: 

Подкина Е.Д.