Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 22 марта 2021 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Коурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «~~~» КСМ на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области ППМ от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «~~~», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... ППМ от **/**/**** ООО «~~~» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его вынесенным с нарушением закона, законный представитель ООО «~~~» КСМ обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить, указав о том, что законный представитель КСМ не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении на **/**/****. Кроме того, в постановлении не указан срок и порядок его обжалования. Также заявитель указывает о несогласии с привлечением по ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ, полагая, что за неисполнение решения суда предусмотрена иная ответственность. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы законный представитель ООО «~~~» КСМ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Коуров А.С. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, полагает, что ООО «~~~» привлечено к административной ответственности за несоблюдение земельного законодательства необоснованно. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, **/**/**** в ходе проведения внеплановой документарной проверки заместителем Управления Россельхознадзора по .... и Республики Бурятия ТДД установлено невыполнение ООО «~~~» п. 1 ч. 2, ч. 5, 6 ст. 13, абз.4, 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, абз.3 ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 №101 –ФЗ, п. 5, 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв.Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, что выразилось в невыполнении обязанности по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, а именно ООО «~~~» после разработки месторождения «~~~» по лицензии №, расположенного на части земельного участка сельскохозяйственного назначения № (входящего в состав единого земельного участка №), площадью 0,129 кв.км., не разработан и несогласован проект рекультивации нарушенных земель, как установлено решением Арбитражного суда от **/**/****, соответственно, рекультивация не проведена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **/**/****, актом проверки № от **/**/****, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от **/**/****, копией решения Арбитражного суда .... от **/**/****, постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от **/**/****, лицензией № и другими доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «ЗБСМ МК-162» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт невыполнение ООО «~~~» обязанности провести рекультивацию в установленные проектом сроки, подтверждается представленными доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и были оценены должностным лицом, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности выполнение обществом в установленные сроки обязанностей по рекультивации земель материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях ООО «~~~» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ являются верными.

Вопреки доводам жалобы, ООО «~~~» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении **/**/****, поскольку копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела получена ООО «~~~» - **/**/****.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, поскольку за неисполнение решения суда предусмотрена иная ответственность, основаны на неверном толковании закона. 

Административное наказание назначено обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «~~~» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «~~~» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... ППМ от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «~~~»- оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «~~~» КСМ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.