Дело №2-3726/18 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» о перерасчёте расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее – СПб ГУП «Горэлектротранс», Предприятие) обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2016 года между ним и ответчиком заключён ученический договор № на обучение профессии «водитель троллейбуса» обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который не является юридическим лицом, действует в соответствии с Положением, утверждённым Приказом директора Предприятия №1192 от 2 декабря 2014 года.

Обучение осуществлялось истцом в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утверждённым приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» №482 от 25 мая 2015 года.

15 августа 2017 года ответчик отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса за неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе в парке.

В соответствии с пунктом 6.1 ученического договора, истец при его расторжении вправе взыскать с ответчика расходы по подготовке водителя троллейбуса в размерах, установленных пунктом 3.7 договора.

Направленное в адрес ответчика уведомление от 29 сентября 2017 года о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, СПб ГУП «Горэлектротранс» просило взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере 273 328 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 933 рублей 28 копеек.

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУП «Горэлектротранс» с иском о перерасчёте расходов, связанных с обучением, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что размер подлежащих взысканию с него расходов на обучение должен составлять 230 779 рублей 22 копейки, что складывается из фактически выплаченной ему стипендии в размере 78 078 рублей 22 копеек и расходов на само обучение в размере 152 701 рубля.

Кроме того, действиями Предприятия ФИО1 причинён моральный вред, поскольку сложившаяся ситуация доставляет последнему неудобство и беспокойство. Страдания ФИО1 вытекают из очевидного нарушения его прав и законных интересов со стороны работодателя, связанных с незаконным завышением расходов, связанных с обучением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил обязать с СПб ГУП «Горэлектротранс» осуществить перерасчёт расходов, понесённых в связи с ученичеством по ученическому договору №, заключённому с ФИО1, уменьшив сумму задолженности на 42 549 рублей 06 копеек, взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 18 800 рублей.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП «Горэлектротранс» передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от гражданские дела по искам СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 объединены в одно производство.

При новом рассмотрении дела ФИО1 полностью поддержал заявленные требования.

Представитель СПб ГУП «Горэлектротранс» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск СПб ГУП «Горэлектротранс» поддержала в полном объёме, возражала против удовлетворения иска ФИО1

ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения иска СПб ГУП «Горэлектротранс».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абзацу 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 между СПБ ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор № на обучение по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)».

Приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» №118 от 21 декабря 2016 года ФИО1 зачислен в группу учащихся №8 на обучение по профессии водитель троллейбуса.

Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», не являющегося юридическим лицом.

Обучение профессии «водитель троллейбуса» осуществляется в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» №482 от 25 мая 2015 года.

Приказом директора ОСП «УКК» №124-тб от 15 августа 2017 года ФИО1 отчислен из группы №8 подготовки водителей троллейбуса за неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе в парке, в этот же день, с ответчиком расторгнут ученический договор.

29 сентября 2017 года СПб ГУП «Горэлектротранс» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости погашения задолженности в связи с расторжением ученического договора в размере 273 328 рублей 28 копеек в срок до 10 ноября 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении ФИО1 задолженности перед СПб ГУП «Горэлектротранс», в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ученического договора от 30 ноября 2016 года, принимая во внимание отчисление ФИО1 из группы учащихся за неудовлетворительные итоги стажировки до истечения, установленного в ученическом договоре срока прекратил работу без уважительных причин, проверив представленный СПб ГУП «Горэлектротранс» расчёт суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Предприятия подлежат взысканию понесённые последним на обучение ученика расходы в заявленном размере. 

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Доводы ответчика о неправильности расчёта расходов на обучение суд считает подлежащими отклонению.

Согласно пункту 6.1 договора от 30 ноября 2016 года, работодатель вправе при расторжении договора с учеником взыскать с ученика расходы по подготовке водителя троллейбуса в размерах соответствии с пунктом 3.7 договора.

Согласно пункту 3.7 ученического договора, в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный пунктом 3.6 ученического договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичное положение содержится в п.9.2 Положения «О положении подготовки по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», в соответствии с которым, в случае, если ученик в процессе обучения прекращает работу без уважительных причин или отчислен до окончания обучения, он возвращает полученную им стипендию, а также возмещает расходы Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика, пропорционально времени, затраченному на обучение. За целый месяц принимается обучение в течение 10 и более рабочих дней в месяц.

В расходы, подлежащие возмещению включаются:

- расходы УКК, затраченные на обучение одного ученика в сумме 152 701 рубля;

- сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учётом удержанных налогов;

- сумма фактических расходов на питание;

- сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика;

- сумма доплат водителю троллейбуса за период обучения с учётом производимых начислений страховых взносов (пункт 3.7 ученического договора).

Согласно представленному СПб ГУП «Горэлектротранс» расчёту, задолженность ФИО1 составляет 273 328 рублей 28 копеек, из которых: 42 831 рубль 82 копейки – сумма начисленной стипендии за период декабрь 2016 года – май 2017 года, 47 476 рублей – сумма стипендии за курс пассажирской практики за период май 2017 года – июль 2017 года, 3 760 рублей – сумма фактических расходов на питание за период декабрь 2016 года – март 2017 года, 19 476 рублей 80 копеек – сумма доплат, выплаченных водителям-наставникам, аз стажировку на пассажирской практике за период май 2017 года – август 2017 года, 6 812 рублей 66 копеек – сумма начислений страховых взносов на доплаты водителям-наставникам, 152 701 рубль – расходы ОСП «УКК» на обучение одного ученика, согласно смете.

Таким образом, представленный истцом расчёт полностью соответствует утверждённой СПб ГУП «Горэлектротранс» смете и Положению о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», условиям заключённого сторонами ученического договора, включая размер расходов, затраченных на обучение одного ученика (пункт 3.7), с которыми ФИО1 ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном документе.

В связи с изложенным основания для перерасчёта расходов, понесённых в связи с ученичеством по ученическому договору №, заключённому с ФИО1, с уменьшением суммы задолженности на 42 549 рублей 06 копеек, у суда отсутствуют, ввиду чего иск Бойко в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, государственный инспектор труда.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством указанного обстоятельства могут служить, в том числе, заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде, – о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об отказе в приеме на работу и др. – вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем разрешается судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из анализа приведённых норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учётом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежат взысканию расходы Предприятия по уплате государственной пошлины в размере 5 933 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПб ГУП «Горэлектротарнс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 расходы на обучение в размере 273 328 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 933 рублей 28 копеек, а всего 279 261 (двести семьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» о перерасчёте расходов, связанных с обучением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина