П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 октября 2023 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Маслова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева П.Н., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, увидел у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1A. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, взял у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)») в корпусе золотистого цвета и положил в карман своих брюк, при этом не имея ни реального, ни предполагаемого права на указанное имущество, тем самым из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто, без применения насилия совершил хищение у Потерпевший №2 указанного сотового телефона стоимостью 

<

***> рубль, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1, достоверно понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовать свои преступные намерения, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «IPhone 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 

<

***> рубль, а также противоударное стекло на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> которое материальной ценности не представляет, и сим-карту с абонентским номером +

<

номер>, которая материальной ценности не представляет, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рубль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник – адвокат Исаев П.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маслов А.В. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривал.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №2 принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Об умысле подсудимого на грабеж свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, направленных на незаконное, безвозмездное, открытое завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. При этом ФИО1 понимал, что его действия являются очевидными для Потерпевший №2

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 134, 135, 137, 139), состоит на воинском учете с 

<

дата> (л.д. 141), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в написании чистосердечного признания (л.д. 38), даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, благодаря которым похищенное имущество было своевременно обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей (л.д. 79); молодой возраст подсудимого; принесение им извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 128, 129).

Участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, как проживающий временно с родственниками по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на учете в полиции не состоящий, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 145).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. При этом наказание следует назначить в пределах санкции статьи закона не в максимальном размере, учитывая данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Суд не применяет к подсудимому правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на сотовый телефон, гарантийный талон, копию задней части коробки сотового телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 75, 76-78), - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 75, 79, 80), – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова