УИД 77RS0008-02-2024-011002-33

Дело № 2а-174/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 325413/22/77012-ИП от 27.09.2022 г. по судебному приказу от 10.08.2022 г. по делу № 2-782/2022, выданному судебным участком № 5 адрес, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО2. Согласно сведениям, из «Банк данных исполнительных производств» а также порталу государственных услуг РФ, остаток в соответствии с информацией, полученной взыскателем, сумма задолженности по исполнительному производству значится сумма, тогда как, согласно предоставленным сведениям, на депозитном счету находятся нераспределенные денежные средства: сумма Таким образом, денежные средства в размере сумма, в адрес взыскателя не поступали. Имеются основания полагать, что данная сумма вернулась на депозитный счет ОСП и учтена в счет погашения задолженности. В связи с этим, 18.11.2024 г. в адрес УФССП Росси по адрес была направлена жалоба по факту бездействия начальника ОСП по адрес, в части несвоевременного распределения денежных средств в адрес взыскателя. (4834140598). В адрес взыскателя 21.11.2024 года поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Однако, по состоянию на текущую дату ответ на жалобу не поступал. Денежные средства в адрес взыскателя перечислены не были. Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому адрес, допущено нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, а судебным приставом-исполнителем фио не была исполнена обязанность, возложенная на нее законом, определяющим сроки перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу. Учитывая, что административный истец не может предоставить платежное поручение о том, что платеж исполнен (т.к. он не исполнен), суду необходимо определить имеющий значение для рассмотрения дела юридический факт – исполнен либо не исполнен платеж. Установить указанную информацию возможно путём истребования у должностного лица системы ФССП либо из банка платежного поручения с отметкой об исполнении. Аналогичный подход так же сформирован сложившейся судебной практикой ВС РФ, в частности изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.10.2015 по делу N 305-КГ15-5805; от 28.04.2017 по делу N 305-ЭС16-19572.Более того, следует учитывать, что должностное лицо, и территориальный орган ФССП экономически и юридически находятся в привилегированном положении по отношению к административному истцу.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес фио распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя в сумме сумма  

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – фио, представитель ГУФССП Рососси по адрес, заинтересованное лицо - ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать ввиду того, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к исполнению решения суда, 12.02.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 325413/22/77012-ИП от 27.09.2022г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа от 10.08.2022 г. по делу № 2-782/2022, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес – мировым судьей судебного участка № 9 адрес. 

ИП ФИО1 в адрес ГУФССП была направлена жалоба с требованием признать бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио перечислить денежные средства в размере сумма на счет взыскателя, а также предоставить справку о движении денежных средств.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Зеленоградскому адрес Росси по адрес от 21.11.2024 года в удовлетворении жалобы отказано. 

Согласно представленных административным ответчиком возражений относительно искового заявления, копий постановлений о замене стороны и об окончании исполнительного производства, 28.02.2024 года по исполнительному производству № 325413/22/77012-ИП от 27.09.2022г. произведена замена взыскателя с фио на ИП ФИО1, исполнительное производство окончено 12.02.2025 года, в связи с погашением задолженности.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п. 2,3,4,15,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь с исковыми требованиями, административный истец указывает на нарушение административными ответчиками сроков перечисления денежных средств, однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что СПИ фио предпринимались все меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует нарушение прав административного истца по указанным им в иске основаниям.

 Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по фио фио о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2025 года.

Судья фио