Дело № 2-560/20

51RS0002-01-2020-000089-67

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском в суд к ФИО9, ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития, указав в обоснование, что *** в квартире, расположенной по адресу: ***, произошел пожар, в результате которого произошло залитие принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *** Согласно отчету №*** от *** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры истцов, составляет 65 867 руб. Стоимость расходов на оказание услуг по оценке имущества - 7 210 руб. с учетом комиссии банка. *** в адрес ответчиков была направлена претензия, однако, до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО9, ФИО11 являются наследниками умершей ФИО1 Истцы просят взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО6 денежные средства в размере 39 520,20 руб. в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 3007,69 руб.; в пользу ФИО7 денежные средства в размере 13173,40 руб. в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 1 002,56 руб., а всего 14 175,96 руб.; в пользу ФИО8 денежные средства в размере 13 173,40 руб. в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 1002 руб., а всего 14 175,96 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО6 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили в суд письменные мнения по иску (л.д.191-192).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №*** по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО9, ФИО10 о взыскании ущерба, материал отказа в возбуждении уголовного дела №*** по факту пожара, произошедшего ***, материалы наследственного дела №*** к имуществу умершей ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). 

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются ФИО6 - *** в праве общей долевой собственности, ФИО7 - *** в праве общей долевой собственности, ФИО8 - *** в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** (л.д. 168-169).

*** в квартире, расположенной по адресу: *** произошел пожар, в результате тушения которого произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу***.

Факт залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры подтверждается материалом отказа в возбуждении уголовного дела №*** по факту пожара, произошедшего *** в *** по адресу: *** (л.д. 129-146).

Согласно материалам наследственного дела №*** (л.д. 97-128), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на момент причинения ущерба являлась умершая *** ФИО1, наследниками по закону которой являются *** ФИО11, ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии *** №*** от *** ФИО11 приняла наследство в виде *** в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 115).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии *** №*** от *** ФИО9 приняла наследство в виде *** в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 116).

Из материалов дела усматривается, что ФИО11, ФИО9 приняли наследство по закону после умершей ФИО1 (л.д. 100, 101).

Обстоятельства факта происшествия пожара, а также вступления в право собственности в порядке наследования ответчиками в равных долях, также установлены вступившим в законную силу заочным решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО9, ФИО11 о взыскании ущерба.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №*** к имуществу умершей ФИО1, а также выписки Единого государственного реестра недвижимости от ***, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ***, кадастровая стоимость унаследованного ответчиками имущества жилого помещения по адресу: ***, составляет 1 957 386 руб.

Согласно отчету эксперта ООО «***» №*** от *** размер ущерба, причиненного вследствие залития квартиры *** составляет 65 867 руб. (л.д. 30-85).

В силу п. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, а также объема ремонтных работ, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, а потому заявленная истцами сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Суд также учитывает, что в целях досудебного урегулирования спора *** в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена без ответа (л.д.21-24).

Ответчиками суду не представлено доказательств, позволяющих в порядке ст. 1083 ГК РФ уменьшение возмещения размера ущерба.

Таким образом, суд присуждает к взысканию с ответчиков в пользу истцов в возмещение ущерба 65 867 руб. 

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет неустойки за период с *** и составил 5 012,83 руб.

Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным.

В силу ч.1 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку обязательство по возмещению причиненного ущерба неразрывно не связано с личностью умершей ФИО1, ответчики приняли наследство, в том числе *** в праве общей долевой собственности каждая на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, суд полагает требование о взыскании ущерба, причиненного залитием, к ФИО9, ФИО11 заявлено правомерно. 

Таким образом, с ответчика ФИО9 в пользу ФИО6 подлежит взысканию ущерб в размере 19 760,10 руб., неустойка в размере 1 503,84 руб.; в пользу ФИО7 подлежит взысканию ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойка в размере 501,28 руб.; в пользу ФИО8 подлежит взысканию ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойка в размере 501,28 руб.

С ответчика ФИО11 в пользу ФИО6 подлежит взысканию ущерб в размере 19 760,10 руб., неустойка в размере 1 503,84 руб.; в пользу ФИО7 подлежит взысканию ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойка в размере 501,28 руб.; в пользу ФИО8 подлежит взысканию ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойка в размере 501,28 руб.

По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору №*** на оказание услуг по оценке от *** стоимость услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате залития, составила 7 210 руб. (л.д. 25-29).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлен договор возмездного оказания юридических услуг №*** от ***, заключенный между ФИО6 и ФИО12 (л.д. 72-80), согласно которому ФИО6 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., что подтверждается распиской от *** (л.д. 83).

Указанные расходы подтверждены документально, и с учетом мнения истцов ФИО8, ФИО13, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО6 в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 ущерб в размере 19 760,10 руб., неустойку в размере 1 503,85 руб., судебные расходы в сумме 6855 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 руб., а всего взыскать 29 487,94 руб. 

Взыскать с ФИО10 в пользу в пользу ФИО7 ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойку в размере 501,28 руб., а всего взыскать 7 087,98 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу в пользу ФИО8 ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойку в размере 501,28 руб., а всего взыскать 7 087,98 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 ущерб в размере 19 760,10 руб., неустойку в размере 1 503,84 руб., судебные расходы в сумме 6855 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 руб., а всего взыскать 29 487,94 руб. 

Взыскать с ФИО9 в пользу в пользу ФИО7 ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойку в размере 501,28 руб., а всего взыскать 7 087,98 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу в пользу ФИО8 ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойку в размере 501,28 руб., а всего взыскать 7 087,98 руб.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Е.В. Шурухина