Дело № 12-157/2018

19 июня 2018 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу генерального директора ООО «НТК «Криогенная техника» ФИО1, на постановление заместителя начальника управления контроля сухопутного и морского сооружения, военной техники связи ФАС России ФИО2 от 02.12.2017 года № 4-14.55-2007/00-26-17 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления контроля сухопутного и морского сооружения, военной техники связи ФАС России ФИО2 от 02.12.2017 года № 4-14.55-2007/00-26-17, генеральный директор ООО «НТК «Криогенная техника» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился 01.02.2018 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.2017 по делу № 4-14.55-2007/00-26-17, составленного по факту нарушения условий контракта от №, касающихся срока поставки продукции (не поставлена в срок 4 квартал 2016 года продукция две машины холодильные морские винтовые № по ведомости поставки № 1 для заказа 205). Соисполнителем ООО «НТК «Криогенная техника» при исполнении контракта от 13.05.2014 №, заключенного с АО «ПО «Севмаш» в рамках государственного оборонного заказа, является АО «НПЦ «Полюс» г. Томск. АО «НПЦ «Полюс» является единственным производителем комплектующих изделий, использование которых при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской документацией. В соответствии с конструкторской документацией № в состав машины холодильной морской винтовой № входит электропривод вентильный регулируемый №.006ТУ, который изготавливает и поставляет АО «НПЦ «Полюс». Во исполнение контракта от 13.05.2014 № ООО «НТК «Криогенная техника» был заключен с АО «НПЦ «Полюс» договор от 30.01.2014 № на поставку комплектующих изделий № по заказу 205, в соответствии с которым срок поставки № в количестве 2 шт. установлен - 30.09.2015. Изделия были поставлены АО «НПЦ «Полюс» с просрочкой почти на два года - 20.07.2017. (1 шт. - 24.05.2017 (комплект ЗИП - 20.07.2017), 1 шт. - 20.07.2017). Поскольку электроприводы № были поставлены с отклонениями, составные части обоих электроприводов № (блоки ППВЭ-15 и блоки СПКУ) по рекламационным актам от 06.07.2017 № и от 02.08.2017 № были возвращены в АО «НПЦ «Полюс». После ремонта один комплект блоков № и СПКУ из состава № возвращен 14.09.2017 по накладной №, второй получен 20.12.2017 по накладной от 14.12.2017 №, хотя письмом от 06.09.2017 № № «НПЦ «Полюс» ранее сообщало о сроке отгрузки до 12.09.2017, письмом от 17.10.2017 № № - октябрь 2017 года. Продолжительность части технологического цикла изготовления изделия № после получения № составляет от 5 до 5,5 месяцев. В настоящее время после получения электроприводов №, с учетом технологического цикла и принятых мер по максимальному его сокращению, изделия № готовятся к отгрузке в адрес АО «ПО «Севмаш» в январе 2018 года. Аванс по договору за электроприводы ВЭПр-55 (35% и 25% стоимости изделий) в сумме 39 770 568,96 руб. был оплачен ООО «НТК «Криогенная техника» своевременно платежными поручениями от 29.05.2014 № в сумме 22 000 000 руб., от 29.05.2014 № в сумме 1 199 498, 56 руб., от 18.08.2014 № в сумме 16 571 070,40 руб. ООО «НТК «Криогенная техника» вело многочисленную переписку претензионного характера с соисполнителем по факту нарушения срока поставки изделий по заключенному договору, директором Общества были приняты необходимые и достаточные меры по исполнению контракта от 13.05.2014 №: своевременно заключен договор с соисполнителем АО «НПЦ «Полюс» на поставку ВЭПр-55 по заказу №, и своевременно перечислены в полном размере предусмотренные условиями договора авансы, в связи с чем, вины генерального директора ООО «НТК «Криогенная техника» в нарушении срока исполнения обязательств по контракту от 13.05.2014 № нет. Ответственность должны нести АО «НПЦ «Полюс» и его должностные лица, виновные в неисполнении условий договора, заключенного с их организацией в рамках государственного оборонного заказа, что повлекло за собой невозможность надлежащего исполнения контракта их организацией. Вместе с жалобой было подано ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Определение суда от 02.04.2018 года срок для обжалования постановления от 12.12.2017 года был восстановлен. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, доверил представлять свои интересы защитнику Громову Н.А.

В судебное заседание явился защитник ФИО1- Громов Н.А., действующих на основании доверенности на бланке № от 13.05.2016 года, который доводы жалобы поддержал. Пояснил, что конструкторской документацией предусмотрено, что поставщиком электропривода вентильного регулируемого ВЭПр-55, который является составной деталью холодильных машин №, является ОАО «НПЦ «Полюс» г. Томск. ООО «НТК «Криогенная техника» во исполнении контракта от 13.05.2014 года заключило 30.01.2014 года договор с ОАО «НПЦ «Полюс» на поставку комплектующих изделий ВЭПр-55 по заказу 205 срок поставки был установлен 30.09.2015 года. Оплата по договору (аванс) была произведена ООО «НТК «Криогенная техника» в соответствии с условиями договора. В указанный срок изделия поставлены не были, в связи с чем, 28.10.2015 года генеральный директор ООО «НТК «Криогенная техника» ФИО1 обратился с письмом к генеральному директору АО «НПЦ «Полюс» с просьбой сообщить даты отгрузки не поступивших в указанные в договоре сроки изделий, в том числе электроприводов ВЭПр-55. 23.11.2015 года ФИО1 направил в АО «НПЦ «Полюс» претензию с требованием в течение 5 дней с момента ее получения осуществить поставку изделий в том числе электроприводов ВЭПр-55 (2 шт.). 14.12.2015 года ФИО1 повторно обратился с письмом к генеральному директору АО «НПЦ «Полюс» с просьбой сообщить даты отгрузки не поступивших в указанные в договоре сроки изделий, в том числе электроприводов ВЭПр-55. 15.02.2016 года повторно в адрес АО «НПЦ «Полюс» была направлена претензия. 01.06.2016 года в г. Томск состоялось совещание представителей организаций АО «ЦКБ МТ «Рубин», ООО «НТК «Криогенная техника», АО «НПЦ «Полюс», ОАО «НПО «Гидромаш», АО «ОКБМ ФИО3», АО «ПО «Севмаш», 174 ВП МО, 952 ВП МО, 1059 ВП МО, 710 ВП МО РФ (протокол № ЕИЖА.204-208, утвержденный начальником управления подводного кораблестроения АО «ПО «Севмаш» и первым заместителем генерального директора АО «ЦКБ «Рубин»), на котором было установлено, что одной из ключевых причин срыва сроков поставки оборудования является длительный срок изготовления электрооборудования, создаваемого и поставляемого АО «НПЦ «Полюс», что обусловлено крайне длительными сроками приобретения комплектующих изделий. Сложилась острая ситуация с комплектованием создаваемого электрооборудования электрорадиоизделиями отечественного производства. На совершении было принято решение принять к сведению сроки поставки, указанные руководителями предприятий, обратиться в ВПК с просьбой о формировании предложений в Правительство РФ о резервировании элементной базы для обеспечения Государственного оборонного заказа с целью сокращения сроков производства оборудования, для заказов зав. №№ изготовление электроприводов ВЭПр-55 производить совместно с ЗИП. 12.10.2016 года ФИО1 направил очередное письмо в АО «НПЦ «Полюс» с несогласием с графиком отгрузки комплектующих, утвержденным заместителем генерального директора АО «НПЦ «Полюс» со сроками поставки конец 2016 года начало 2017 года, так как цикл изготовления готовой продукции составляет до 3-х месяцев с даты получения комплектующих, а срок поставки изделий по договору с АО «ПО «Севмаш» установлен -четвертый квартал 2016 года. Также ФИО1 08.11.2016 года было направлено письмо в АО «НПЦ «Полюс» с указанием невыполнения сроков отгрузки комплектующих по предоставленному графику. 18.11.2016 года ФИО1 направил письмо в АО «ПО «Севмаш» проект дополнительного соглашения к контракту от 13.05.2014 года с корректировкой сроков поставки холодильных машин № для заказа № в связи со срывом срока поставки комплектующих изделий АО «НПЦ «Полюс», однако, проект данного дополнительного соглашения был возвращен без оформления. 30.11.2016 года ФИО1 было направлено очередное письмо с требованием сообщить информацию по срокам поставки продукции, предназначенной для заказа № 205 с указанием причин задержки в изготовлении. Аналогичные письма направлялись ФИО1 02.12.2016 года, 18.01.2017 года. Письмом от 06.12.2016 года АО «НПЦ «Полюс» сообщило, что электропривод ВЭПр-55 1 штука будет поставлена в декабре 2016 года, 1 штука в январе 2017 года. 29.12.2016 года сроки поставки ВЭПр-55 были уточнены: первый комплект до 20.01.2017 года, второй комплект до 20.02.2017 года. Согласно накладным один электропривод ВЭПр-55 был поставлен ООО «НТК «Криогенная техника» 14.09.2017 года, второй 14.12.2017 года. ООО «НТК «Криогенная техника» отгрузило холодильные машины МХМВ-0,18 в адрес АО «ПО «Севмаш» в январе 2018 года. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Заслушав защитника Громова Н.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление заместителя начальника управления контроля сухопутного и морского сооружения, военной техники связи ФАС России ФИО2 от 02.12.2017 года № 4-14.55-2007/00-26-17 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Согласно п.4 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу является лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель по государственному контракту обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель по государственному оборонному заказу принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению. 

В соответствии со ст. 15 Закона №275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут, в том числе и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суду были предоставлены материалы дела об административном правонарушении № 4-14.55-2007/00-26-17 в отношении ФИО1 Из постановления от 12.12.2017 года следует, что 01.01.2017 года генеральным директором ООО «НТК Криогенная техника» ФИО1 были нарушены требования п. 1 и п. 12 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 257 –ФЗ «О государственном оборонном заказе», а именно, нарушены условия договора по государственному оборонному заказу, касающиеся сроков поставки товаров.

13.05.2014 года между АО «ПО «Севмаш» (Заказчик) и ООО «НТК «Криогенная техника» (поставщик) заключен контракт № 9787/110П/5809/27181. Пунктом 1.1. Контракта определено, что Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить машины холодильные морские МХМВ-0,18 Согласно п. 1.2 Контракта «Продукция поставляется в обеспечение Государственного оборонного заказа. Государственный контракт № 3/1/2/0169/ГК-12-ДГОЗ от 25.05.2012 года». Пунктом 5.1 Контракта определено, что срок поставки продукции на склад заказчику указан в ведомостях поставки. Ведомостью поставки № 1 для заказа № 205 поставка 2-х холодильных машин установлена – 4 квартал 2016 года. В соответствии с п. 11.1 Контракта определено, что Поставщик вправе только по согласованию с 710 ВП МО РФ привлекать к исполнению Контракта соисполнителей и невыполнение соисполнителем обязательств перед поставщиком не освобождает его от выполнения условий Контракта. 

Датой, временем совершения административного правонарушения является: 00 часов 00 минут 01.01.2017 года. Местом совершения правонарушения – место исполнения своих должностных обязанностей генеральным директором 

<

адрес>

Согласно решению № 7 от 17.08.2012 года и решению № 6 от 17.08.2015 года единственного участника ООО «НТК «Криогенная техника» с августа 2012 год по август 2018 года генеральным директором ООО «НТК «Криогенная техника» является ФИО1 

В соответствии с абзацем 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Из пояснений защитника ФИО1 следует, что ООО «НТК «Криогенная техника» во исполнение контракта заключило договор с АО «НПЦ «Полюс» на поставку комплектующих изделий ВЭПр-55 в количестве 2 шт., срок поставки установлен 30.09.2015 года, оплатив аванс в установленные договором сроки. До 30.09.2015 года ФИО1 не истребовал у АО «НПЦ «Полюс» информацию о выполнении договорных обязательств в установленные сроки. 30.09.2015 года изделия поставлены не были, однако, первое письмо с просьбой сообщить сроки поставки направлено ФИО1 только 28.10.2015 года. Последовательное направление ФИО1 писем с просьбой сообщить сроки поставки и претензий в адрес АО «НПЦ «Плюс», свидетельствует о том, что в начале 2016 года не были точно определены сроки поставки комплектующих изделий, а срок поставки изделия АО «ПО «Севмаш» был установлен 4 квартал 2016 года. В сложившейся ситуации ФИО1 не предпринимал попыток установить организацию на территории РФ, которая могла бы изготовить комплектующие изделия ВЭПр-55 и установить в какой срок возможно ее изготовление. При получении такой информации ФИО1 не был лишен возможности обратиться к 710 ВП МО РФ для согласования привлечения к исполнению Контракта другого соисполнителя. Суду не предоставлены доказательства того, что изготовление комплектующих изделий ВЭПр-55 возможно только в АО «НПЦ «Полюс». ФИО1 в соответствии со ст. 8 Закона № 275 ФЗ должен принимать необходимые меры для исполнения контрактов с другими исполнителями и согласно п. 11.1 Контракта невыполнение соисполнителем обязательств перед поставщиком не освобождало его от выполнения условий Контракта, то есть поставки изделий в 4 квартале 2016 года. Изделия машины холодильные морские МХМВ-0,18 в количестве 2-х штук были отгружены АО «ПО «Севмаш» в январе 2018 года, что, по мнению суда, является результатом ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей. 

Документы, представленные суду защитником ФИО1: письма, претензии, протокол совещания, проект дополнительного соглашения о переносе сроков поставки изделий не являются основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. 

На основании изложенного, действия должностного лица – ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении по делу №4-14.55-2007/00-26-17 от 10.11.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, уведомленного о дате и месте составления протокола надлежащим образом;

-контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями, в котором установлен срок поставки машин холодильных морских МХМВ-0,18 в количестве 2-х штук – 4 квартал 2016 года;

-№ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о предварительной оплате за машины холодильные МХМВ-0,18;

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о внесении аванса 35% за машины холодильные №

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о внесении аванса 25% за машины холодильные №

-уставом ООО «НТК «Криогенная техника»;

- решением № 7 от 17.08.2012 года и решением № 6 от 17.08.2015 года единственного участника ООО «НТК «Криогенная техника» в соответствии с которыми с августа 2012 год по август 2018 года генеральным директором ООО «НТК «Криогенная техника» является ФИО1;

-трудовым договором от 17.08.2015 года. 

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. 

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства. 

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП является формальным, следовательно, вопрос привлечения лица к административной ответственности не ставится в зависимость от наступления неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено без участия ФИО1, который был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Наказание ФИО1 назначено, с учетом всех установленных обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет один год, соблюден.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника управления контроля сухопутного и морского сооружения, военной техники связи ФАС России ФИО2 от 02.12.2017 года № 4-14.55-2007/00-26-17 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «НТК «Криогенная техника» ФИО1 по ст. 14.55 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева