Дело №2-289/2024

22RS0060-01-2024-000474-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.08.2024 в размере 283 396,37 рублей, в том числе: 262 066,24 рублей – просроченный основной долг, 21 330,13 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 033,96 рублей. Кроме того, Банк просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.05.2023 выдало кредит Ж. в размере 359 281,44 рублей на срок 60 месяцев под 22,57% годовых. Поскольку платежи по кредиту ответчиком своевременно не производились, за период с 26.04.2024 по 05.08.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 283 396,37 рублей. Ж. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1

Определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3, приходящиеся родителями Ж.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что при заключении кредитного договора супруг Ж. был застрахован. Она, а также ответчики ФИО3 и ФИО2 получили страховые выплаты. Она выплатила третью часть задолженности по кредиту, а остальные ответчики оставили деньги себе. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно получила страховую выплату, но не заплатила долг по договору, так как не знала куда нужно платить, с иском согласна.

Ответчик ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что страховую выплату он получил, долг по кредитному договору не платил. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что страховые выплаты были произведены ответчикам, кредит был потребительский, не целевой. Позиция банка обоснована. Возникает солидарная ответственность всех ответчиков по закону.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Также юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти и ее стоимость, имело ли место фактическое принятие наследства наследниками. 

Из материалов дела следует, что на основании Индивидуальных условий потребительского кредита, 26.05.2023 между ПАО Сбербанк и Ж. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 359 281,44 рублей со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22,57% годовых. 

Заемщик обязался вносить ежемесячно аннуитетные платежи: один платеж в размере 6 616,71 руб., 59 платежей в размере 9 980,13 рублей в платежную дату 26 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 26.05.2023 № подтвержден материалами дела (выписка по счету №).

Заемщик Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 26.04.2024 по 05.08.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 283 396,37 руб.

Из заявления Ж. в ПАО «Сбербанк России» на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья следует, что он выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве события, относящегося к страховому случаю, указывает, в частности, «смерть».

Согласно пункту 6 заявления на участие в программе страхования, выгодоприобретателями, в случае смерти заемщика, являются его наследники. Страхования сумма является единой и составляет 359 281,44 руб. (п. 4.2 заявления).

Из ответа нотариуса Хабарского нотариального округа от 12.09.2024 следует, что в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти Ж., являются ФИО3 (отец), ФИО2 (мать), ФИО1 (супруга). Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы данные свидетельства, состояло из права общей долевой собственности на страховую выплату в размере 359 281,44 руб. застрахованного лица, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Программой страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика с ВНТ».

Указанную страховую выплату ответчики получили в равных долях, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Кроме того, наследственное имущество состоит также из автомобиля марки «Ниссан Вингроад», 2002 года выпуска.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» с дебетовой карты Ж. (№ после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 15 000 руб. на дебетовую карту ответчика ФИО1 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащими наследниками Ж. является ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Ж., доказан. Расчет исковых требований в части основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Размер задолженности наследодателя, заявленный истцом к взысканию, составляет 283 396,37 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку оплатила часть задолженности по кредитному договору, не обоснован, так как наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом она не лишена возможности обратиться к остальным ответчикам с регрессными требованиями, в случае взыскания с нее задолженности в большем размере. 

Следовательно, с ФИО3, ФИО5 и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.05.2023 по состоянию на 05.08.2024 в размере 283 396,37 рублей, в том числе: 262 066,24 рублей – просроченный основной долг; 21 330,13 рублей – просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 12 033,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2023 года, в размере 253 396 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 262 066 руб. 24 коп., просроченные проценты – 21 330 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 033 руб. 96 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ж..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.

Судья Т.В. Трифаченкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Верно:

Судья Т.В. Трифаченкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>