Дело № 1 – 458/2021

74RS0029-01-2021-002474-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

16 июля 2021 года г. Магнитогорск Челябинская область 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретарях Конюховой А.Ю., Лапаян Я.А., 

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой А.А.,

предоставившей удостоверение № 1655 и ордер № 11063 от 11.03.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2020 года в вечернее время Ш.Р.С. в автомобиле такси «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 осуществил поездку от кафе «Котаник», расположенного по ул. Советской, 166/1, до ТРК «Джаз Молл», расположенного по ул. Герцена, 6, при этом, выходя из такси около ТРК «Джаз Молл», выронил в вышеуказанном автомобиле такси свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50» в чехле с сим-картой оператора «МТС» и сим-картой оператора «Ростелеком». 17 ноября 2020 года в вечернее время ФИО1 проехал на вышеуказанном автомобиле к дому 3 по ул. Ленинградской, где припарковался и увидел на полу перед задним сиденьем сотовый телефон, принадлежащий Ш.Р.С., который по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить. Реализуя задуманное, 17 ноября 2020 года в вечернее время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола перед задним сиденьем автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у дома 3 по ул. Ленинградской, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50» стоимостью 10000 руб., чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами операторов «МТС» и «Ростелеком», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащий Ш.Р.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ш.Р.С. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. В последующем, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Ш.Р.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал на примирение с подсудимым, поскольку причиненный материальный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося *** в ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» в чехле, находящийся на хранении у потерпевшего Ш.Р.С., оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: