РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-2988/2018

03 июля 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н. 

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он купил в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI № стоимостью 

<

данные изъяты>. Подтверждением является кассовый чек. 

На следующий день пользования смартфоном обнаружился дефект - перестала работать фотокамера (при запуске приложения открывался черный экран). ФИО1 обратился в магазин по факту обнаружения данного дефекта, где у него забрали смартфон для установления причины неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ ему возвратили смартфон. Согласно переданному акту выполненных работ, в телефоне заменили камеру. Через две недели после получения смартфона перестала работать фронтальная фотокамера, расположенная на лицевой стороне смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией о возврате уплаченной им суммы с указанием о готовности возвратить товар.

Ответ на претензию устно по телефону последовал только ДД.ММ.ГГГГ., работник ООО «Евросеть-Ритейл» попросил его сдать им смартфон. Истец сдал смартфон и ему была выдана квитанция о приеме смартфона № №. Однако денежные средства возвращены не были.

Поскольку ответ на претензию поступил с нарушением срока, указанного в претензии, истец считает, что ответчик обязать выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня предшествующего ответу- ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка, исходя из стоимости товара 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (

<

данные изъяты> дней), составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал в ООО «Евросеть-Ритейл» претензию с требованием о передаче ему товара обладающего такими же основными потребительскими свойствами в течение трех дней, либо выплатой неустойки. Ответа на указанную претензию до момента подачи иска в суд не последовало, в связи с чем также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из стоимости товара 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (

<

данные изъяты> дней) в сумме 

<

данные изъяты>

Истец просил взыскать в его пользу с ООО «Евросеть-Ритейл»: 1) стоимость смартфона «

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты> руб.; 2) неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.; 3) неустойку за невыполнение требований о передаче товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.; 4) штраф в размере 50 % от стоимости смартфона «

<

данные изъяты>» IMEI №; 5) компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в соответствии с которой ему предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, от исковых требований в части взыскания с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за невыполнение требования о передаче товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> отказался, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии частичного отказа от истца и прекращения производства по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал, просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.. штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Доводы иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истец обратился к ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией ДД.ММ.ГГГГ на нее был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой предоставить товар на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ. ответ был направлен истцу, по почтовому отслеживанию возвращен в связи с неполучением адресатом. Товар на проверку предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Вторая претензия ФИО1 поступила ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о предоставлении товара на подмен. Поскольку товар был сдан на проверку качества, а не на ремонт, был дан ответ о невозможности предоставления телефона на подмен. Возврат денежных средств за телефон был одобрен, но поскольку сумма была большая, потребовалось время для ее сбора. Об этом истца уведомили устно. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

На основании ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности. 

Согласно п. 6 и 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром являются, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам. Сотовый телефон согласно Перечню отнесен к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI № стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками.

В период эксплуатации у смартфона выявился недостаток- перестала работать фотокамера. Истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» по поводу обнаружения данного дефекта, смартфон был взят на проверку качества, ответчиком произведена замена камеры. После ремонта перестала работать фронтальная камера.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» на торговую точку по месту приобретения смартфона с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, возврате стоимости некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении товара на проверку качества, который не был получен истцом и возвращен ДД.ММ.ГГГГ. в адрес отправителя за истечением срок хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Товар на проверку был сдан ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцу выдана квитанция о принятии товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Денежные средства за проданный товар должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были возвращены ООО Евросеть-Ритейл» истцу ДД.ММ.ГГГГ., телефон возвращен продавцу, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. 

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> руб. -от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (

<

данные изъяты> руб.-от неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки «

<

данные изъяты> IMEI № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб., а всего 8000 руб. (восемь тысяч рублей). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб. (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@