Дело № 1-326/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001207-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково 

ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

защитника Дзюба И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2, имея умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку серии МСЭ-2014 № от 12.05.2015, в соответствии с которой последней бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО2 осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2014 № от 12.05.2015, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.05.2015 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 31.08.2015 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у неё статуса инвалида второй группы.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 21.05.2015, последней бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 14.09.2015, последней назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО2 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. 

Решением начальника УПФР в г. Гуково от 22.08.2019 выплаты пенсии прекращены. Решением начальника УПФР в г. Гуково от 22.08.2019 выплаты ЕДВ прекращены.

В результате своих преступных действий ФИО2 в период времени с 20.05.2015 по 22.08.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 471 665 рублей 41 копейка, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 348 354 рубля 59 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 118 310 рублей 82 копейки, единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 № от 12.05.2015, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26.05.2015 лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по 

<

адрес>, с заявлением о компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДВ как инвалиду 2 группы, при этом ФИО2 предоставила справку серии МСЭ-2014 № от 12.05.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее инвалидности второй группы бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов распоряжением от 28.05.2015, последней с 01.06.2015 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ФИО2 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации," систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Решением УСЗН МО «Город Гуково» о прекращении выплаты, ФИО2 с 01.05.2020 прекращены выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В период времени с 01.06.2015 по 01.05.2020 ФИО2 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 38 487 рублей 53 копейки.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 471 665 рублей 41 копейка, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 38 487 рублей 53 копейки. Общая сумма имущественного ущерба составила 510 152 рубля 94 коп, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала, пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб частично возместила. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО2 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, она признает, в содеянном раскаивается, желает погасить ущерб, причиненный ее действиями. Хочет пояснить, что в мае 2015 года она обратилась к бывшему руководителю Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., объяснив, что у нее тяжелое материальное положение и ее зарплаты не хватает на содержание семьи. Б.И. выслушав ее, пошел ей навстречу и выдал ей справку, устанавливающую ей 2 группу инвалидности впервые. Далее выданную Б.И. справку об инвалидности она лично предоставила в Пенсионный Фонд в г. Гуково и УСЗН г. Гуково для получения соответствующих выплат. В иные организации с указанной справкой она не обращалась. Иные показания она давать не желает, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 150-153, 162-165)

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо полного признания вины, подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 20.05.2015 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2014 № от 12.05.2015, выданную филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании указанной выше справки и заявления, а также ряда других документов, 21.05.2015 начальником УПРФ в городе Гуково принято решение о назначении ФИО2 ЕДВ с 20.05.2015. 31.08.2015 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. На основании представленных документов и заявления начальником УПФР в г. Гуково принято решение от 14.09.2015 о назначении пенсии с 12.05.2015. С 01.08.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО2 прекращена. Действиями ФИО2, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб, в общей сумме 471 665 рублей 41 копейка. (т.1 л.д. 46-51);

показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 26.05.2015 в МФЦ г. Гуково Ростовской области поступило заявление ФИО3 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) по месту регистрации. При этом ФИО2 предоставила необходимый пакет документов, среди которых была копия справки серии МСЭ-2014 № от 12.05.2015, выданной Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно представленным документам ФИО2 начальником УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области вынесено распоряжение о назначении и выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ с 01.06.2015. ФИО2 с 01.06.2015 назначена компенсация расходов на оплату ЖКУ. Вышеуказанные выплаты ФИО2 прекращены с 01.05.2020 в связи с проведением процессуальной проверки Следственным комитетом РФ. За период с 01.06.2015 по 30.04.2020 ФИО2 начислены денежные средства в общей сумме 38 487 рублей 53 копейки. (т.1 л.д. 62-66);

показаниями свидетеля Т.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности 

<

данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Однако в связи с ликвидацией указанного учреждения. После внимательного изучения ею копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от 12.05.2015 на имя ФИО2, может пояснить, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ ФИО4, который представил ей копию паспорта и СНИЛС ФИО2, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. О прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО2 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не знает, лично с ФИО2 она не знакома. (т.1 л.д. 84-87);

показаниями свидетеля Б.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность 

<

данные изъяты> Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Хочет отметить, что если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит, это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. После предъявления ему на обозрение копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2014 № от 12.05.2015 на имя ФИО2, он пояснил, что представленный документ подписывался им и выдавался им, однако по его указанию указанный документ заполнялся медсестрой учреждения - Т.М. С ФИО2 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал. Знаком ли он с ней, он не помнит. Если данные о ФИО2 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит, она медико-социальную экспертизу не проходила и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления исключено. (т.1 л.д. 79-83);

показаниями свидетеля О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности 

<

данные изъяты> по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы 12.05.2015 в отношении ФИО2, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Если ФИО2 не выдавалось направление, то она не могла пройти медико-социальную экспертизу. (т.1 л.д. 75-78);

показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 1972 года по 2017 год она работала 

<

данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 12.05.2015 она не присутствовала, она не помнит такой гражданки. О прохождении или не прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения, амбулаторной карты, рентгенснимков, заключения областных специалистов, паспорта, трудовой книжки, заявления больного на освидетельствование. То есть, все документы, касающиеся лечения и обследования больного. Хочет отметить, что медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности она никогда не проводила, если лицу не выдавали направление на прохождение МСЭ, то указанную экспертизу без направления он пройти не смог бы. (т.1 л.д. 67-70);

показаниями свидетеля А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что примерно с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности 

<

данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 12.05.2015 он не присутствовал. О прохождении или не прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента. Отмечает, что проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно, таким образом, если гражданин не получил направление на прохождение медико-социальной экспертизы, то указанную экспертизу без направления он пройти не смог бы. (т.1 л.д. 71-74)

Виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом выемки от 07.05.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО5 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по 

<

адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО2 в 1 томе. (т. 1 л.д. 106-108);

протоколом выемки от 12.05.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УСЗН МО города Гуково - К.Л., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО5 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по 

<

адрес>, было изъято личное дело № на имя ФИО2 в 1 томе. (т. 1 л.д. 111-113);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО5 Ростовской области, по 

<

адрес>, произведен осмотр личного дела № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в ходе выемки от 12.05.2020; пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в ходе выемки 07.05.2020.(т. 1 л.д. 114-119);

протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020, согласно которому произведен осмотр Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по 

<

адрес>, куда обратилась ФИО2 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг. (т. 1 л.д. 100-103);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенного по 

<

адрес>, куда обратилась ФИО2 с заявлением о назначении ей пенсии.(т. 1 л.д. 95-99);

копией справки серии МСЭ-2014 № от 12.05.2015, подписанной руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., согласно которой ФИО2 с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.(т. 1 л.д. 132-133);

ответом на запрос из ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в РО от 14.05.2020 №, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО2 за период с 12.05.2015 по 31.07.2019 составляет 471 665 рублей 41 копейка.(т. 1 л.д. 171-173);

ответом на запрос из УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области от 08.05.2020 №, согласно которому ФИО2 была зарегистрирована в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО как инвалид 2 группы и пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с 01.06.2015 по 30.04.2020, при этом общая сумма выплат составила 38 487 рублей 53 копейки.(т. 1 л.д. 175);

ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.08.2019 № 04/11-7549, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО2 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО2 отсутствуют.(т. 1 л.д. 17-26);

ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 14.08.2019 № 1069, согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково сообщила о том, что ФИО2 направление на медико-социальную экспертизу не получала.(т. 1 л.д. 14-16).

Вина подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами. Все доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимую в совершении данного преступления. 

Подсудимой ФИО2 не представлены доказательства соблюдения ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у неё в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности. 

Таким образом, вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимой ФИО2 законных оснований для получения социальных выплат и компенсаций, установленных законами РФ. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая преступление совершила впервые, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имущественный ущерб полностью возместила в добровольном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом признаются, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53, 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания, назначение наказания в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.