Дело № 1-46/2020

52RS0010-01-2019-002423-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 09 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Нарушевич Е.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой С.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер № 54552 от 09.01.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование; работающего электриком в ООО «Крабер»; холостого, имеющего малолетнего сына ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, судимого:

-08.10.2013 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-14.07.2014 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

13.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против личности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 находились в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков 

<

дата> около 01 часа 00 минут между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора. В ходе словесной ссоры, в прихожей 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошла обоюдная драка, в результате которой ФИО1 и ФИО2 нанесли друг другу побои. В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, 20.07.2019 г. около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но игнорируя данные обстоятельства, прошел на кухню в указанной квартире, где взял со стола нож, с которым подошел к ФИО2, находящемуся в дверном проеме входной двери указанной квартиры, и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес ножом ФИО2 один удар в область брюшной полости, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде ранения, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки и поджелудочной железы.

С полученными телесными повреждениями 20.07.2019 г. ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где проходил стационарное лечение. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 493 от 02.10.2019 г. у Шкирник 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено телесное повреждение в виде ранения, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки и поджелудочной железы, осложнившегося гемоперитонеумом(наличие крови в брюшной полости) и левосторонним гемопневмотораксом(наличие крови и воздуха в левой плевральной полости). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 20.07.2019 г., что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. 

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т.2 л.д. 129-130) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Соловьева С.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении(т.2 л.д.127) также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений(т. 2 л.д.111, 112) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: 

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления(п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления(оказание содействия в вызове кареты скорой медицинской помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение потерпевшему извинений в ходе досудебного производства(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступление было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.07.2014 г. за совершение тяжких преступлений.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив(п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т. 2 л.д. 4-100); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т.2 л.д.104-107); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(т.2 л.д. 108); отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области(т.2 л.д.101-102); положительно характеризуется по месту работы в ООО «Крабер»(т.2 л.д.113); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(т. 2 л.д. 111,112); состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(т. 2 л.д. 110).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание факт совершения ФИО1 умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его задержания, содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 313-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09.01.2020 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 21.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

-нож; образцы крови ФИО1, ФИО2; футболку ФИО2; шорты ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, - после вступления приговора в законную силу уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова