Дело № 2-1504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проект Парковый-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «Проект Парковый-1» о взыскании законной неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 380103 рублей, договорной неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 190051 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований (с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании). В обоснование исковых требований указано следующее.

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> 

<

адрес> (почтовый адрес). В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительства (далее - Договор) застройщик, то есть ответчик, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже указанного дома, площадью 35,61 кв.м., а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 954300 рублей и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.3.2 Договора ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.3.3 Договора застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и передать объект долевого строительства в эксплуатацию в срок, не превышающий 2 месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства наступил ДД.ММ.ГГГГг., однако квартира не передана истцу до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Данная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объем, пояснив, что неустойку она просит взыскать на день вынесения решения судом.

Представитель ответчика ООО «Проект Парковый-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № истец ФИО1 является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (почтовый адрес). 

В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительства (далее - Договор) застройщик, то есть ответчик, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже указанного дома, площадью 35,61 кв.м., а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 954300 рублей и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с п.3.2 Договора ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п.3.3 Договора застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и передать объект долевого строительства в эксплуатацию в срок, не превышающий 2 месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Срок передачи объекта долевого строительства наступил ДД.ММ.ГГГГг., однако квартира не передана истцу до настоящего времен, при этом обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, представленными в материалы дела. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Данная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2 статьи 6 Закона предусмотрена обязанность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплатить последнему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 9,75 % годовых, то есть на дату исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГг. должна быть применена ставка рефинансирования в данном размере.

Истцом ФИО1 предъявлено требование о взыскании законной неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 380103 рублей, а также договорной неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 190051 рубля 50 копеек, установленной п.8.4 Договора, то есть о применении к ответчику двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства по договору, что недопустимо в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Учитывая, что п.8.4 Договора установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, то есть меньше размера неустойки, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд считает, что положения п.8.4 Договора ущемляют права истца и считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из размера, установленного законом.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составит:

9543000 рублей (стоимость квартиры) * 9,75 % (ставка рефинансирования) * 1/300 * 2 * 771 (количество дней просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = 478 247 рублей 45 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, считая ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства. Более того, ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было, в обоснование применения ст.333 ГК РФ ответчиком не было приведено каких-либо доводов и не представлено каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки. Соответственно с ООО «Проект Парковый-1» в пользу ФИО1 следует взыскать на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 380103 рублей (в пределах заявленных требований), оснований для взыскания с пользу истца договорной неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 190051 рубля 50 копеек у суда не имеется, поскольку как было указано выше, недопустимо применение к ответчику двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт нарушения права ФИО1 на своевременную передачу ей объекта долевого строительства подтверждается представленными доказательствами, указанными выше. 

Согласно пояснениям истца в связи с несвоевременной передачей квартиры, невозможностью вселения в жилье, истец испытывала и испытывает по настоящий день нравственные страдания.

В связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей судом не усматривается.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федеральных Законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проект Парковый-1» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 051 рубля 50 копеек (380103 рубля (неустойка) + 20000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%). Ходатайства о снижении штрафа ответчиком заявлено не было, в обоснование применения ст.333 ГК РФ ответчиком не было приведено каких-либо доводов и не представлено каких-либо доказательств несоразмерности подлежащего взысканию в пользу истца штрафа.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика ООО «Проект Парковый 1», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере в размере 7 301 рубля 03 копеек, исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проект Парковый-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проект Парковый-1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 380103 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200051 рубля 50 копеек, всего взыскать с ООО «Проект Парковый-1» в пользу ФИО1 сумму в размере 600 154 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Проект Парковый-1» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7301 рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева