Дело № 12-433/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МЕДЭП-Регионы» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 22.08.2019 года о привлечении ООО «МЕДЭП-Регионы» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 22.08.2019 года МЕДЭП «Регионы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 30.09.2019г. постановление от 22.08.2019г. оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «МЕДЭП-Регионы» ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал. Водитель транспортного средства двигался с проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание. Кроме того, на поверхности транспортного средства были нанесены специальные автографические схемы согласно ГОСТу 50574, что подтверждается фотоматериалом и свидетельством о регистрации транспортного средства. Заявитель полагал, что в действиях ООО «МЕДЭП-Регионы» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела не явились, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяем дело в полном объеме.

В силу положений п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено постановлением должностного лица, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосьемки, 16.08.2019г. в 04.56 часов по адресу автодорога М-4 «Дон» 1045км, Аксайский район Ростовской области водитель, управляя транспортным средством, г/н № ..., в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 128км/ч при максимально разрешенной 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 38 км.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки КОРДОН, заводской номер 

<

***> свидетельство о поверке № ....008660.19.

Собственником транспортного средства г/н № ..., в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось ООО «МЕДЭП-Регионы».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемой к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, из материалов дела и доводов жалобы следует, что транспортное средство г/н № ... используется ООО «МЕДЭП-Регионы» как автомобиль скорой медицинской помощи, оно оборудовано цветографическими схемами и специальными звуковыми и световыми сигналами. 

Правила дорожного движения в п. 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В материалы дела ООО «МЕДЭП-Регионы» предоставлена карта вызова медицинской помощи от 15.08.2019г., из которой следует, что 15.08.2019г. транспортное средство выполняло госпитализацию пациента с диагнозом, угрожающим его жизни и здоровью. В момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством превышение установленной скорости передвижения транспортного средства, г/н № ... транспортировал нуждающегося в неотложной медицинской помощи гражданина, при этом автомобиль передвигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, звуковыми сигналами. 

Указанные факты также подтверждаются объяснениями врача скорой помощи ФИО3 и путевым листом № ....

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что водитель, выполнявший неотложное служебное задание при управлении транспортным г/н № ..., имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками в силу положений п.3.1 ПДД РФ мог отступить от вышеуказанных требований Правил дорожного движения. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 22.08.2019 года о привлечении ООО «МЕДЭП-Регионы» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения. 

Судья